
Справа № 194/436/17
Номер провадження 3/194/230/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.05.2017 року о 23-20 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в момент перевірки, чим порушив встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали від 01.07.2016 року.
Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 578112 від 22.05.2017 р., ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 187, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з часу затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави на р/р 31215256700001 в ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.С. Солодовник
Судове рішення № 67231402, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 194/436/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: