Ухвала суду № 67231128, 16.06.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/929/17

Номер провадження 1-кс/184/207/17

16.06.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року по кримінальному провадженні №12017040360000449 від 29.05.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання Дощенко О.О., слідчого Дрожевського Б.С.,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017040360000449.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.05.2017 приблизно о 09:15 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні поліклініки КЗ «ЦПМСД» по вул. Медична, 19 м. Покров Дніпропетровської області, таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxy A5 на 32Гб, золотистого кольору, s/n R28J21QQ20Z, imei1: 356377082515497, imei2: 356378082515495, належний ОСОБА_3 Сума завданих збитків встановлюється.

За даним фактом 29.05.2017 було розпочате досудове розслідування № 12017040360000449 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила злочин. При перевірці місць можливої скупки мобільних телефонів колишнього використання, мобільного терміналу потерпілого не виявилося. У звязку з чим є підстави вважати, що мобільний термінал перебуває або може перебувати у володінні невстановленої особи, яка вчинила злочин.

У звязку з чим є необхідність витребування інформації у мобільних операторів по мобільному терміналу з imei1: 356377082515497, imei2: 356378082515495 за період з 29.05.2017 по теперішній час. За допомогою інформації, вилученої у операторів мобільного звязку, можливо встановити абонентські номери, власники яких користувалися викраденим мобільним терміналом, серед яких може бути і правопорушник, або особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини правопорушення, показання якої можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні. Крім того вилучення мобільного терміналу сприятиме відшкодуванню завданої матеріальної шкоди або забезпеченню можливого заявленого цивільного позову. Таким чином без проведення даного виду заходу отримати інформацію від операторів мобільного звязку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Інформація про абонента рухомого (мобільного) звязку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Згідно норми ч.1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінніДФ ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС» та «Лайфселл» і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017040360000449.

У звязку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогоПокровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає до задоволення.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобовязаний предявити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017040360000449 задовольнити.

Надати групі слідчих Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення) операторів мобільного звязку:

- ПрАТ «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, розташованого у приміщенні ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exсel» про всіх абонентів, які були активовані мобільним терміналом з imei1: 356377082515497, imei2: 356378082515495, із зазначенням їх звязків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та привязок до базових станцій за період з 00 годин 00 хвилин 29.05.2017 по теперішній час;

- ТОВ «лайфселл», ЄДРПОУ 22859846, розташованого у приміщенні ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exсel» про всіх абонентів, які були активовані мобільним терміналом з imei1: 356377082515497, imei2: 356378082515495, із зазначенням їх звязків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та привязок до базових станцій за період з 00 годин 00 хвилин 29.05.2017 по теперішній час;

- ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exсel» про всіх абонентів ПрАТ «Київстар», які були активовані мобільним терміналом з imei1: 356377082515497, imei2: 356378082515495, із зазначенням їх звязків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та привязок до базових станцій за період з 00 годин 00 хвилин 29.05.2017 по теперішній час.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6