Ухвала суду № 67230883, 11.04.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1695/17

Провадження № 2/204/914/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 трейд» про визнання недійсним договору ревардінгу та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

10 квітня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання позивача.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру та вимогу про стягнення моральної шкоди;

-позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру;

-позивачем у переліку документів доданих до позовної заяви було зазначено копія поштової квитанції, проте, відповідно до акту Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2017 року, складеного старшим секретарем Кожемякою Ю.І., у присутності старшого судового розпорядника ОСОБА_3, секретаря суду ОСОБА_4 про те, що під час розкриття конверта від ОСОБА_1 виявлено що, вказаної у додатку копії поштової квитанції не долучено.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640грн.

У відповідності до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640грн.

У відповідності до ч.1ст.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою (за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 31216206700008, ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір) у сумі 640грн., за вимогу немайнового характеру у сумі 640грн. та вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 640 грн., а всього 1920грн. (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати).

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 трейд» про визнання недійсним договору ревардінгу та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні із дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Тітова