Ухвала суду № 67229958, 26.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/14422/16

(№760/18253/16-к)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 10. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К, за участю прокурора Столярчука А. Ю., слідчого Шмагун В. В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Яворського Б. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Шмагун В. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Столярчуком А. Ю. - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Київа, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 прожива ючому за адресою: АДРЕСА_1,

у кримінальному провадженні за № 12016100090012457, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Шмагун В. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Столярчуком А. Ю. - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 12016100090012457, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12016100090012457, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25. 10.2016 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - тобто у незаконному носінні та зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12016100090012457, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25. 10.2016 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - тобто у незаконному носінні та зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, придбав, зберігав та переносив при собі револьвер «Наган» НОМЕР_1, який споряджений сімома патронами калібру 7,62мм., котрі були вилучені у ОСОБА_5 25.10.2016 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса 12.

Відповідно до висновку судово - балістичної експертизи № 980 від 25.10.2016 року вилучений револьвер «Наган» НОМЕР_1 належать до вогнепальної зброї - є короткоствольним, нарізним, револьвером промислового виробництва СРСР, придатним до стрільби. Вилучені сім патронів є боєприпасами, револьверними патронами калібру 7,62 мм., призначені для стрільби з револьверів системи «Наган».

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: рапорт начальника сектору ВКП Солом'янського УП ОСОБА_6; протоколом огляду місця події від 25.10.2016 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5; висновок судово - балістичної експертизи №980 від 25.10.2016; допит свідка ОСОБА_7; допит свідка ОСОБА_8

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Однак, враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави їй раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 70 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 96 460 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 09 год. 00 хв. 25. 10. 2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 09 год. 00 хв. 23. 12. 2016 року.

Розмір застави визначити у розмірі 70 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 96 460 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити до 23. 12. 2016 року з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О. В. Бобровник