Ухвала суду № 67229701, 07.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/20980/16-к

(№1-кс/760/16339/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07. 12. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Жмуцького М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Жмуцького М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000069 від 12.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Жмуцького М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000069 від 12.07.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000069 від 12.07.16, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, отримав не облікований прибуток за рахунок здійснення операцій з будівництва та реалізації майнових прав на забудовані майнові комплекси ЖК «Львівський» та ЖК «Празький Квартал» в с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району, Київської області, за рахунок чого ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Забудовником майнових комплексів є фізична особа ОСОБА_3 Так, на власних або орендованих земельних ділянках за власні кошти проводить будівництво житлових комплексів. Майнові права на об'єкти нерухомості належать забудовнику.

На етапі початку виконання будівельних робіт ОСОБА_3, як фізична особа, реалізує майнові права на майбутні квартири покупцям-фізичним особам (договір купівлі-продажу майнових прав) шляхом продажу майнових прав за договором в письмовій формі, оскільки такий договір нотаріально не посвідчується, інформація щодо факту укладення такої угоди ніде не фіксується, а тому отримані доходи від реалізації майнових не є об'єктами фінансового моніторингу.

Після введення будинку в експлуатацію, договір купівлі-продажу майнових прав реєструється в державній реєстраційній службі, особа Покупець отримує у власність квартиру.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1, замовником ЖК «Львівський» є фізична особа ОСОБА_3 Площа житлових приміщень складає 8 000, 00 кв.м., нежитлових - 2431,3 кв.м. виходячи із середньої вартості одного квадратного метру (15 000,00 грн) та кількості проданих квадратних метрів в розмірі 10 000,00 кв.м., ОСОБА_3 отримав доходу в розмірі 150 000 000,00 грн., з яких 18%, відповідно до п.167.1 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), підлягають оподаткуванню, тобто в грошовому еквіваленті податок на доходи фізичних осіб в даному випадку становить 27 000 000,00 грн. В декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначено, що витрати на будівництво становлять 32 338 580,00 грн., тобто ОСОБА_3 отримав неправомірно прибутку в розмірі приблизно 117 661 420,00 грн.

Встановлено, що ОСОБА_3 є забудовником 8-х будинків в ЖК «Львівський» та 9-х будинків в ЖК «Празький квартал», таким чином ОСОБА_3 не сплатив податків більше ніж 27 000 000,00 грн., що в свою чергу нанесло державі шкоду в особливо великих розмірах.

Встановлено, що документи на підставі яких розпочато будівельні роботи, надано дозволи, ліцензії та проектну і технічну документацію на здійснення будівельних робіт особі-замовнику будівництва ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на житлові та нежитлові приміщення в будівлях розташованих. АДРЕСА_2 (замовник будівництва ОСОБА_3.); АДРЕСА_3 (замовник будівництва ОСОБА_3.); АДРЕСА_4 (замовник будівництва ОСОБА_3.); АДРЕСА_5 (замовник будівництва ОСОБА_3.), а саме: документи на право власності на земельну ділянку або право користування, дозволи на виконання будівельних робіт, ліцензії на здійснення будівельних робіт, проектна і технічна документація, технічні паспорти, проектні рішення, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, декларації про готовність об'єкта, про початок виконання будівельних робіт, кошторисна документація та інші наявні документи на об'єкти, на які надано дозвіл на виконання будівельних робіт, які перебувають у володінні департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки б.26.

Слідчий зазначав, що з метою встановлення відомості про дохід отриманий ОСОБА_3 від набуття нерухомого майна, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документи на підставі яких надано дозволи, ліцензії та проектну і технічну документацію на здійснення будівельних робіт на житлові та нежитлові приміщення в будівлях в АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 які знаходяться у володінні департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів на підставі яких отримано дозволи, ліцензії та проектну і технічну документацію на здійснення будівельних робіт на житлові та нежитлові приміщення в будівлях в АДРЕСА_6, АДРЕСА_8 неможливо встановити суму доходу отриманого ОСОБА_3 від реалізації нерухомого майна.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київської області Жмуцькому Миколі Володимировичу та/або особі уповноваженій за дорученням (постановою) слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких отримано дозволи, ліцензії та проектну і технічну документацію на здійснення будівельних робіт на житлові та нежитлові приміщення в будівлях в АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 які перебувають у володінні департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки б.26, а саме: свідоцтво про право власності, договір оренди, дозволи на виконання будівельних робіт, ліцензії на здійснення будівельних робіт, проектна і технічна документація, технічні паспорти, проектні рішення, декларації про готовність та початок виконання робіт, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, кошторисна документація та інші наявні документи на об'єкти, на які надано дозвіл на виконання будівельних робіт, укладені між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), як замовником робіт та виконавцями будівельних робіт нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 документи якими визначено оціночну вартість нерухомого майна, технічні паспорти на квартири та інші документи на підставі яких отримано право власності на квартири, в т.ч. і свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник