Ухвала суду № 67229511, 09.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кс/760/16524/16

№760/21214/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О.В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Котенджи Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Котенджи Я. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Кубишкіною С. С. - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Сміла Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м. Києві,

у кримінальному провадженні за №12015100090000812 від 29.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Котенджи Я. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Кубишкіною С. С. - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №12015100090000812 від 29.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3. 28.01.2015 приблизно о 12.15 годині, перебуваючи в торговому залі магазину «Мегамаркет», що розташований по вулиці Сурікова З-А в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення, ОСОБА_3 28.01.2015 приблизно о 12.30 годині, проходячи між торгівельних стелажів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ДЖУНА», а саме: 4 пакети розчинної кави «Nescafe Gold», вагою 230 г, вартістю 85, 62 гривень за пакет, на загальну суму 342, 47 гривень та 4 пакети розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г, вартістю 119, 04 гривень за пакет, на загальну суму 476, 17 гривень, а всього на загальну суму 818,64 гривень без ПДВ. Таємно викравши вище вказане майно та сховавши його в свій рюкзак, який в подальшому накинув на плечі, ОСОБА_3, пройшовши повз розрахункові каси, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення охоронцями магазину.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 15. ч 1 cт. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 22.12.2015 приблизно о 18.00 годині, перебуваючи в торговому залі магазину «JYSK» у ТК «Аркадія», що за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, 154-А, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення, ОСОБА_3 22.12.2015 приблизно о 18.30 годині, підійшовши у відділ непродовольчих товарів, до прилавку з постільною білизною, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна», а саме постільну білизну марки ASTA артикул 1331132 вартістю 1415,83 гривень без ПДВ. 1699 гривень з ПДВ. Таємно викравши вище вказане майно та сховавши його собі під куртку, ОСОБА_3, пройшовши гювз розрахункові каси, вийшов за межі магазину, таким чином маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдав ТОВ «ЮСК Україна» матеріального збитку на суму 1415,83 гривень без ПДВ, 1699 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєним повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 185 КК України.

23.12.2015 складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3, 25.07.1983р.н. кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

24.12.2015 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, однак підозрюваний ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків не виконує, до слідчого Солом'янського управління поліції в м. Києві не з'являється, про своє місцезнаходження не повідомляє. При неодноразових спробах зв'язатися з підозрюваним ОСОБА_3 за номером мобільного телефону, який підозрюваний вказав як контактний, встановлено, що номер не обслуговується. При телефонній розмові з братом підозрюванего ОСОБА_3 - ОСОБА_5, встановлено, що він за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, з братом останній раз спілкувався 23.12.2015, коли той телефонував з Солом'янського управління поліції у м Києві. Де його брат може знаходитись йому не відомо, ніхто із родичів з ОСОБА_3 не спілкується. Згідно довідки СКП «Наш дім» №42 від 12.01.2016 ОСОБА_3 23.08.2000 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з'явився.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник