Ухвала суду № 67229433, 17.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/19337/16-к

№1-кс/760/15194/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17. 11. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Пинзар А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Пинзаря А. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100090008912 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Пинзаря А. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100090008912 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП проводиться досудове розслідування по матеріалам к/п №12016100090008912 від 01 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на підставі підроблених документів отримали в Міністерстві екології та природних ресурсів ліцензію на проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Згідно ЄРЛ ТОВ «Екогрінлайн» (код ЄДРПОУ 38050938), ТОВ «СП-Еконіка» (код ЄДРПОУ 39115938) являються ліцензіатами на здійснення господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами.

26.10.2016 року Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 393 вище вказані ліцензії анульовано на підставі частини другої п. 7 ст. 16 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» (на підставі акту про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії).

Прокурор зазначав, що з метою документування протиправної діяльності невстановлених осіб та встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для видачі ліцензії суб'єктам господарювання, що здійснюють господарську діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами та документів, що стали підставою для анулювання ліцензій ТОВ «СП-Еконіка» (код ЄДРПОУ 39 115938) та ТОВ «Екогрінлайн» (код ЄДРПОУ 38050938) на здійснення господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами.

В зв'язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Пинзару Антону Ігоровичу та слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косенко Андрію Вікторовичу, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до ліцензійних справ суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами та документів, що стали підставою для анулювання ліцензій ТОВ «СП-Еконіка» (код ЄДРПОУ 39115938) та ТОВ «Екогрінлайн» (код ЄДРПОУ 38050938), що перебувають у володінні Міністерства екології та природних ресурсів України, за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 35.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник