Ухвала суду № 67229416, 08.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/20866/16-к

(№1-кс/760/16261/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08. 12. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Косенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого Солом'янського УП РУ ГУ МВС України в м. Києві Косенко А. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Пинзарем А. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090012417 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого Солом'янського УП РУ ГУ МВС України в м. Києві Косенко А. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Пинзарем А. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090012417 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090012417 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві надійшло звернення керівника інспекційного відділу Київського центру захисту прав споживачів ОСОБА_3, щодо самовільного, всупереч встановленого порядку використання частини земельною ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та розміщення на ній авто-центру «Жуляни».

Так в ході слідства встановлено, що рішенням КМР від 18.12.2008 р. № 922/922 "Про передачу громадянам України земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва відведено 975 громадянам земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, а також 315 громадянам земельні ділянки для ведення садівництва у мікрорайоні «Жуляни» у Солом'янському та Голосіївському районах м. Києва.

Пунктом 651 вказаного рішення КМР - ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0727 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (мікрорайон Жуляни) у Солом'янському районі міста Києва кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На виконання вказаного рішення ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серія НОМЕР_2.

У подальшому, 15 жовтня 2009 року між ОСОБА_4, від імені якої, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 від 22.09.2008 року (реєстровий № 8769), діяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу вище вказаної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 (реєстровий № 14895).

10.06.2010 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі продажу зареєстрований в реестрі за № 3034, згідно якого ОСОБА_7 продав земельну ділянку площею 0,0727 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (мікрорайон Жуляни) у Солом'янському районі міста Києва ТОВ «Серваг» (код ЄДРПОУ 37141725).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що довіреності на ім'я ОСОБА_6 вона ніколи не надавала та на вчинення будь-якого роду дій не уповноважувала. Окрім того, власником нерухомого майна, земельних ділянок у період з 2007 року по теперішній час, ОСОБА_4 не являється, у зв'язку з чим будь-яких актів, свідоцтв, договорів або інших документів своїм підписом не посвячувала, дій спрямованих на набуття права власності земельної ділянки та об'єктів нерухомості не вчиняла.

Слідчий зазначав, що з метою документування протиправної діяльності невстановлених осіб та встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які 22.09.2008 року були подані приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 та стали підставою для посвідчення нею довіреності зареєстрованої за № 8769, з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення експертного дослідження.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Косенку Андрію Вікторовичу, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до довіреності зареєстрованої 22.09.2008 року за №8769 та всіх документів, що були подані під час її видачі, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник