Ухвала суду № 67229187, 24.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кс/760/14305/16

№760/18038/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О.В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Лабусюк Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Лабусюк Ю. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Столбовим Ю. М. - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

у кримінальному провадженні за № 12016100090002070 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Лабусюк Ю. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Столбовим Ю. М. - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 12016100090002070 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090002070 від 23.02.2016, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимою, а саме: - 29.05.2012 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; - 07.04.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 70 ч. 4 КК України по вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2012 приєднано 2 роки до виконання 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом'янського району м. Києва.

Так, ОСОБА_3 21.02.2016 приблизно о 23:50 годин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у житловому будинку №14-А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, знаходячись на 5-му поверсі цього будинку, побачивши на загальному коридорі 2 велосипеди, які належить ОСОБА_4, вирішила таємно викрасти зазначене вище чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи та особистого власного матеріального збагачення, 22.02.2016, приблизно о 00:15 годин, піднялась через пожежний вихід на 5-ий поверх будинку АДРЕСА_3, розбила скло дверей, які ведуть до загального коридору, де знаходились 2 велосипеда, а саме: велосипед марки «Specialized» s/n НОМЕР_1 та велосипед фірми «Animator», що належать ОСОБА_4

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та, переконавшись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, знаходячись на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_3, перебуваючи за межею розбитого скла, де знаходилось чуже майно, взяла велосипед марки «Specialized» s/n НОМЕР_1 вартістю 9625,00 гривень та за допомогою ліфтової кабіни будинку спустила велосипед на 1-й поверх вказаного будинку та викотила його до двору, після чого повернулась на 5-й поверх та таким самим способом спустила з будинку велосипед фірми «Animator» вартістю 4000 гривень, на 1-й поверх вказаного будинку та викотила його з будинку.

В подальшому, ОСОБА_3, утримуючи при собі вищевказане повторно викрадене нею чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 13,625,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

31.08.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.02.2016 згідно якого в ході огляду місця події а саме з загального коридору біля кв. АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів (з яких 3 сліди - вилучено з зовнішньої сторони дверей, що ведуть на пожежні сходи та 2 сліди - вилучено з скла дверей); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; довідка про результати перевірки слідів пальців рук, згідно якої сліди пальців рук залишені громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; довідки із ломбардів; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3, однак позитивного результату отримано не було.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 не встановлено.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_3 не з'явилась.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрювану до суду не виявилось можливим оскільки остання переховується від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Зважаючи на те що підозрювана не була доставлена в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник