Постанова № 67228650, 19.06.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1392/2017

Справа № 537/2425/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «ВКП «Котлогаз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ВКП «Котлогаз», розташованого по вул. Леонова 5 у м. Кременчуці протягом червня 2016 року травня 2017 року вчинив порушення законодавства про працю , які виявлені в період з 03.05.2017 року по 15.05.2017 року , а саме: не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором ; не проведено вступного інструктажу після прийняття працівника на роботу; не проведено виплату заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду , за який здійснюється виплата; не проведено виплату заробітної плати за час щорічної відпустки не менш ніж за три дні до її початку ; не проведено виплат, належних працівнику сум в день звільнення ; не визначено в правилах внутрішнього трудового розпорядку працівників, які працюють по змінному режиму роботи ; не визначено умов оплати праці у колективному договорі ; не дотримано строків розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності , чим порушив вимоги ст. 29, ч.1,ч.2,с.4 ст. 115, ч.1 ст. 116, ст. 142, ч.2 ст. 97 КЗпПУ, ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 32 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 письмово зазначив, що виявлені порушення будуть усунуті в назначені терміни.

З даних пояснень вбачається, що ОСОБА_2 фактично визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується: протоколом № 16-03-214/336 від 24.05.2017 року; актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 16-03-214/514 ТОВ «ВКП «Котлогаз» ( код ЄДРПОУ 23543186) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 510 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович