Вирок № 67228274, 19.06.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2703/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Гагіної Є.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

при секретарі - Масцевій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016170020000544 від 05.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 01.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 30.12.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 01.08.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

- 02.03.2009 року Куп»янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 01.09.2009 року Куп»янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.12.2014 року Куп»янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.02.2015 року Куп»янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 09.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 17.02.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Примакова в м. Полтаві, умисно повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно проникли до телекомунікаційного колодязя та заволоділи кабелем ТПП 200х2х0,4 довжиною 0,005 км. вартістю 1159,70 грн. та кабелем ТПП 400х2х0,4 довжиною 0,005 км вартістю 2223,99 грн., що спричинило тимчасове припинення міжнародного зв»язку, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 3383,69 грн.

Епізод 2. 28.07.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Примакова в м. Полтаві, умисно повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно проникли до телекомунікаційного колодязя та заволоділи кабелем ТПП 200х2х0,4 довжиною 0,002 км. вартістю 463,88 грн. та кабелем ТПП 400х2х0,4 довжиною 0,0045 км вартістю 2001,59 грн., що спричинило тимчасове припинення міжнародного зв»язку, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 2465,47 грн.

Епізод 3. Окрім того, 28.02.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Примакова в м. Полтаві, умисно повторно таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку викрав кабель ТПП 100х2х0,04 довжиною 0,010 км. вартістю 1156,98 грн., що спричинило тимчасове припинення міжнародного зв»язку, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1156,98 грн.

Епізод 4. 13.03.2017 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу металобази по вулиці Садовського, 3 в м. Полтаві, умисно повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно проникли до телекомунікаційного колодязя та заволоділи кабелем ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,075 км. вартістю 8677,35 грн. та кабелем ТПП 200х2х0,4 довжиною 0,075 км вартістю 17395,56 грн., що спричинило тимчасове припинення міжнародного зв»язку, чим завдали ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 26072,91 грн.

Епізод 5. Окрім того, 04.03.2016 року близько 21.40 год. ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «Кулиничі» по вул. Великотирнівській, буд. 31/1 в м. Полтаві, умисно повторно відкрито заволодів грошовими коштами з каси магазину у сумі 1112,78 грн., чим спричинив майнової шкоди ФОП ОСОБА_6 у розмірі 1112,78 грн..

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюються, просять суд суворо не карати. ОСОБА_2 також повністю визнав та підтвердив обставини скоєння грабежу 04.03.2016 року в магазині «Кулиничі». Цивільний позов визнали повністю.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримала у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує ( епізод 1, 2, 4) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв»язку, що спричинило тимчасове припинення зв»язку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує ( епізод 1, 2, 4) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв»язку, що спричинило тимчасове припинення зв»язку; ( епізод 3) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв»язку, що спричинило тимчасове припинення зв»язку; ( епізод 5) за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_1 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом»якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, але у вчиненому розкаявся, цивільний позов визнає у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України, остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 та 72 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Міру запобіжного заходу змінити із тримання під вартою на особисте зобов»язання до набрання вироком законної сили.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_2, суд враховує обставини, що пом»якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2 який раніше неодноразово судимий, в даний час підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень в різних районах міста Полтави, в той же час, у вчинених злочинах щиро розкаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання пов»язане із позбавленням полі, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

У підготовчому судовому засіданні ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» заявило цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в сумі 38727,74 грн. Представник потерпілого в судовому засіданні цивільний позов підтримала, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги цивільного позову визнали у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст. 360 КК України - 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов'язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід змінити із тримання під вартою на особисте зобов»язання до набрання вироком законної сили. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_1 із 14.03.2017 року до 19.06.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати з розрахунку, що один день попереднього ув»язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст. 360 КК України - 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.03.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 у строк покарання період попереднього ув»язнення із 14.03.2017 року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув»язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» заявило цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р26008453058 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478 код ЄДРПОУ 21560766) в сумі 38727,74 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Логвінова О.В.