Ухвала суду № 67227818, 13.06.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія:

Провадження №11-кп/792/395/17

Справа №672/118/17-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1

Категоріяст.291 КПК України Доповідач Вітюк І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Вітюк І.В.,

суддів Бондар В.В., Марцинкевича А.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2,

прокурора Галайка О.М.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016020240000146 від 16 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявленихнедоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, місцевий суд виходив із того, що, в порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 викладено суперечливо та неповно, що порушило їх право на захист; незазначені у повному обсязі анкетні дані обвинувачених; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено усіх процесуальних рішень, прийнятих слідством; відсутні відомості про те, хто склав письмове повідомлення про підозру підозрюваним.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Свої вимоги аргументує тим, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору суперечать вимогам законодавства, в той час як вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту дотримані у повному обсязі, зокрема, належним чином викладені фактичні обставини у тій мірі наскільки вони були відомі слідству, закріплено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію діяння із зазначенням усіх кваліфікуючих ознак щодо кожного учасника організованої групи, відображено спосіб та механізм проникнення обвинувачених до приміщень торгових павільйонів та послідовність таких дій.

Зазначає, що вартість та кількість викраденого майна потерпілої ОСОБА_11 встановлена на підставі акту про результати проведеної ревізії.

Наголошує, що суд, не досліджуючи матеріали кримінального провадження, не міг прийти до висновку про відсутність тих чи інших процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування.

Звертає увагу на ухвалу Чемеровецького районного суду від 16.02.2017 року, якою вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а обвинувальний акт визнано таким, який відповідає вимогам КПК України.

Зазначає прокурор і про порушення судом вимог ст.28 КПК України, а саме розумних строків судового розгляду кримінального провадження.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 вважає ухвалу місцевого суду законною та належним чином аргументованою, а апеляційну скаргу процесуального опонента безпідставною, побудованою на довільному тлумаченні норм кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, зважаючи на наступне.

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України суд першої інстанціїу підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, проповернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 містить усі відомості, які передбачені нормою статті 291 КПК України. Зокрема, він підписаний слідчим, котрий його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив,у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання висунутого обвинувачення. До обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Обставини, які, відповідно до частини першоїстатті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинувачених у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко та зрозуміло, і сумнівів щодо їх конкретності у колегії суддів не викликає.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Вказане свідчить про дотримання органом досудового розслідування вимог закону як щодо викладу фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення так і його конкретності, що виключає порушення права на захист.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України, як за формою так і за змістом.

Посилання місцевого суду в оскаржуваному судовому рішенні на неповноту та недостовірність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, неправильну оцінку, є передчасними, так як без дослідження в судовому засіданні наданих сторонами кримінального провадження доказів встановити такі обставини не можливо. До того ж положення ст.338 КПК України наділяють прокурора правом змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові обставини.

Не є обґрунтованим і таким що дає право для повернення обвинувального акту прокурору посилання суду на невідповідність зазначеного слідчим рішення щодо складання письмового повідомлення про підозру та неправильність у визначенні дати обрання та продовження строків дії запобіжних заходів підозрюваним,оскільки вказані обставини носять виключно формальний характер.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено, а тому відсутність у реєстрі матеріалів певних відомостей на які вказує суд, неповнота відтворення слідчих та процесуальних дій, які проводилися та приймалися на стадії досудовому слідства, інших недоліків, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту.

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016020240000146 від 16 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_12