Ухвала суду № 67227759, 12.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2659/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 22-ц/783/3416/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Фейір К.О.,

з участю: представника Львівської міської ради

ОСОБА_2, представника ОСББ «Інструментальне-

10» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інструментальне-10», Департамент містобудування Львівської міської ради, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Відділ Держземагенства у м.Львові Головного управління Держземагенства України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправною та скасування ухвали та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2016 року (а.с.13 т.1) забезпечено позов у даній справі шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради №5248 від 01.10.2015 року про надання дозволу ОСББ «Інструментальне-10» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Інструментальній 10.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2016 року (а.с.91 т.1), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2016 року (а.с.178-180 т.1), закрито провадження у даній справі.

26.12.2016 року представник третьої особи ОСББ «Інструментальне-10» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у даній справі, у звязку з тим, що ухвала про закриття провадження у даній справі набрала законної сили (а.с.230 т.1).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.03.2017 року (а.с.238 т.1) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2016 року.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_4, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального закону і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд першої інстанції не врахував того, що спір між сторонами ще триває, а тому немає підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову в даній справі. Окрім того, зазначає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішене судом без його участі.

В судове засідання апеляційного суду позивач та інші учасники судового розгляду не зявились, наведені позивачем причини його неявки в судове засідання не визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, а явка його представника в судове засідання апеляційного суду не є обовязковою, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Львівської міської ради та представника ОСББ «Інструментальне-10» в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною шостою статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження в даній справі закрито і судове рішення про закриття провадження у справі набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки це в повній мірі відповідає вимогам ч.6 ст.154 ЦПК України.

Таким чином, при вирішенні даного питання судом не було порушено норм процесуального закону, які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_7