Рішення № 67227587, 13.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9735/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді - Шепетко І.О.,

-народних засідателів - Цап М.М., Бандурка Г.В.,

за участю:

-секретаря судових засідань - Терпай С.В., Єфремової М.Й.,

-заявника - ОСОБА_3,

-представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою, в якій з усіма уточненнями просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім та призначити опікуна над майном. Свою заяву мотивувала тим, що 19 травня 1984 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який 08 жовтня 2014 року був розірваний Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області. Крім того, рішенням суду було поділено нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 Внаслідок негативної поведінки ОСОБА_5 до членів сім'ї, останній проживав в будинку один. 22.04.2015 в даному будинку відбулася пожежа, але на момент пожежі ОСОБА_5 був відсутній в будинку. Дана пожежа спричинила значну шкоду будинку. Оскільки, органами поліції на час пожежі вже здійснювався розшук ОСОБА_5, то з офіційною заявою про його розшук заявниця не зверталася. Зазначає, що про місце перебування ОСОБА_5 відомостей не має більше року, та оскільки необхідно відновлювати будинок, який також належить й ОСОБА_5, вимушена звернутися до суду з метою відновлення та захисту майна.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з наведених в ній підстав.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_4 підтримала заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірваний. Визнано спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами та будівлями та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_6 право власності на 2/3 частини зазначеного майна.

Протоколом засідання постійної комісії сільської ради з питань земельних ресурсів від 16.10.2015 року вирішено питання щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_5

З постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 11 квітня 2015 року вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014070030002970, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Через те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання з'являється протягом тривалого часу та місце перебування його невідоме, останнього оголошено в розшук.

З довідки начальника Ужгородського МРВ Управління ДСНС України в Закарпатській області вбачається, що 22 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 дійсно виникла пожежа в житловому будинку.

З акту про пожежу від 22.04.2015 року вбачається, що загиблих на місці пожежі за адресою АДРЕСА_1 не виявлено.

Висновком експерта №24-59 від 10.07.2015 встановлено, що ймовірною причиною пожежі 22.04.2015 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є теплові прояви внаслідок внесення стороннього джерела запалювання. До виникнення загорання вищевказаного могло призвести як малокалорійне джерело (сірник, недопалок, гніт) так і засоби, що викликають потужний вогневий імпульс (термітні суміші, піротехнічні вироби, легкозаймисті чи горючі речовини). Осередок пожежі знаходився в середені будинку у місці розташування дерев'яної сходової клітки, що веде на другий поверх. Дана пожежа виникла ймовірно при внесені стороннього джерела запалювання.

З показань свідка ОСОБА_7, допитаної в судовому засіданні, встановлено, що остання була знайома з ОСОБА_5, знала останнього як чоловіка заявниці. В березні 2014 року ОСОБА_5 не прийшов їй допомагати в саду як обіцяв і з того часу зв'язок з ним обірвався.

З наданих пояснень заявником та досліджених доказів випливає, що між заявником та ОСОБА_5 існує конфлікт, зокрема щодо поділу майна, останній ухиляється від кримінальної відповідальності, подій які б загрожували життю та здоров'ю ОСОБА_5 заявником не наведено та в ході дослідження доказів судом не встановлено.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 свідомо виїхав до іншого місця проживання і підстав, для визнання його безвісно відсутнім немає.

А тому у вимогах про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над майном, слід відмовити.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 234, 247, 249, 292, 294ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко

Народні засідателі: М.М. Цап

Г.В. Бандурка