Ухвала суду № 67226870, 19.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12866/17

Провадження № 2/127/4162/17

19.06.2017

У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту та скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

КС «Альянс Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту та скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем надано суду документ про сплату судового збору, однак в меншому розмірі ніж встановленому Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2017 рік.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір з розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00грн.

Згідно позовних вимог КС «Альянс Україна» просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009року та зняти арешт з автомобіля, тобто позивач звернувся в суд з двома заявленими позовними вимогами немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту та скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: