Вирок № 67224059, 19.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5345/17

пр. № 1-кп/759/394/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретарів Годинської К.Л., Кононенко І.В.,

Павлишиної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100080010028 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Уфа Російської Федерації, громадянина України,

освіта вища, одружений, не працює, ІПН не відомий, який

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Мітріцан Н.І., Коркуни Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Ширант А.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.10.2016 року, в 22 годині 27 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2, після сварки із сином та вживання спиртних напоїв, діючи умисно з метою поширення неправдивого повідомлення, усвідомлюючи що дане повідомлення може призвести до порушення нормального функціонування органу державної влади, зателефонував зі свого мобільного телефону марки «Нокія 215» використовуючи сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1, на спецлінію «102» ГУ НП у м. Києві, із завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності, а саме про замінування адміністративної будівлі ПАТ «КиївЕнерго», за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 93-А та адміністративної будівлі Святошинської районної Державної адміністрації міста Києва за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 97, усвідомлюючи що відомості повідомлені ним є завідомо неправдивим та можуть порушити громадську безпеку та викликати паніку у населення.

Крім того, ОСОБА_2 19.10.2016 року, в 19 годині 58 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3, в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди громадській безпеці використовуючи номер стаціонарного телефону НОМЕР_2, яким користується на підставі договору № 54099 від 23.07.1997 року про надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» повторно, здійснив завідомо неправдиве повідомлення зателефонувавши по спецлінії «102» ГУ НП у м. Києві, про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності, а саме про замінування адміністративної будівлі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, усвідомлюючи що відомості повідомлені ним є завідомо неправдивим та можуть порушити громадську безпеку та викликати паніку у населення.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_2, 09.01.2017 року, в 15 годині 54 хвилини, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, використовуючи стаціонарний номер телефону НОМЕР_2, яким користується на підставі договору № 54099 від 23.07.1997 року про надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» повторно, здійснив завідомо неправдиве повідомлення зателефонувавши по спецлінії «102» ГУ НП у м. Києві, повідомляючи про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності, а саме про замінування адміністративної будівлі Святошинської районної Державної адміністрації м. Києва по пр. Перемоги, 97, в м. Києві та адміністративної будівлі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, усвідомлюючи, що така інформація є завідомо неправдивою та може порушити громадську безпеку та викликати паніку у населення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259 КК України за наведених вище обставин визнав повністю по епізодам здійснення дзвінків 07.10.2016 року та 19.10.2016 року, при цьому не виключаючи, що телефонував і 09.01.2017 року та дав суду показання про те, що 01 жовтня 2016 року повернувся із дачі додому та виявив, що у квартирі відсутня гаряча вода. Цього ж дня він зателефонував в ПАТ «КиївЕнерго», де йому повідомили, що постачання гарячої води в його будинку відсутнє у зв'язку із аварією та постачу гарячої води відновлять 02 жовтня 2016 року. Однак 02 жовтня подачу гарячої води так і не відновили у зв'язку з чим він зателефонував до Святошинської районної Державної адміністрації міста Києва, де йому повідомили, що подачу гарячої води до його будинку відновлять 03 жовтня 2016 року. Однак 03 жовтня подачу гарячої води так і не відновили, тому він знову зателефонував у ПАТ «КиївЕнерго», де йому повідомили, що подачу гарячої води відновлять 04 жовтня 2016 року. Однак 04 жовтня 2016 року подачу гарячої води так і не відновили, тому він змушений був знову зателефонувати до Святошинської районної Державної адміністрації міста Києва, де йому повідомили, що подачу води відновлять 05 жовтня 2016 року. Однак 05 жовтня 2016 року подачу гарячої води так і не було відновлено ,у зв'язку з чим він був змушений в черговий раз зателефонувати в ПАТ «КиївЕнерго», де йому повідомили, що подачу води буде відновлено 07 жовтня 2016 року. Однак 07 жовтня 2016 року подачу гарячої води так і не відновили, тому він знову зателефонував до Святошинської районної Державної адміністрації міста Києва, де йому повідомили, що подачу гарячої води до його будинку буде відновлено 11 жовтня 2016 року. Тоді 07 жовтня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, після вживання алкогольних напоїв, він знову зателефонував до ПАТ «КиївЕнерго» із свого мобільного телефону та повідомив, що будівлю останнього заміновано. Через 20 хвилин приїхали працівники поліції, які доставили його до райвідділу.

19 жовтня 2016 року довгий час намагався додзвонитися до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, щоб дізнатися чому довго не розглядається справа відносно нього у суді, але всі телефонні номери, на які він телефонував не відповідали. Коли він нарешті додзвонився до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, то запитав у працівника поліції, який підняв слухавку, чому ніхто довгий час не відповідав на телефонні дзвінки чи може будівлю Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підірвали чеченці. Через деякий час до нього додому знову приїхали працівники поліції, які доставили його до райвідділу, звідки в подальшому його забрала дружина.

По епізоду 09 січня 2017 року щодо повідомлення ним по спецлінії «102» про замінування адміністративної будівлі Святошинської районної Державної адміністрації м. Києва та адміністративної будівлі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві пояснити нічого не може, оскільки не пам'ятає подій того дня, бо перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Того ж дня до нього додому приїхали працівники поліції, які доставили його до райвідділу та пояснили йому, що він зателефонував по спецлінії «102» та повідомив про замінування будівель Святошинської районної Державної адміністрації м. Києва і Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Через деякий час працівники поліції відпустили його додому.

Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_2, вина останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259 КК України повністю підтверджується:

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, яка показала, що обвинувачений ОСОБА_2 є її чоловіком. Він телефонував до зазначених вище установ в її присутності. Вона забирала у нього телефон, попереджала про відповідальність, що здійснювати такі дзвінки не можна, але він тільки сміявся та кидався битися;

- витягом з кримінального провадження №12016100080010028, згідно з яким кримінальне провадження порушене слідчим на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 07.10.2016, 19.10.2016 та 09.01.2017, повідомлено про підозру особі: ОСОБА_2 (т. 1 а.п. 46-47);

- протоколами огляду місця події від 07.10.2016, 19.10.2016 та 09.01.2017, а також ілюстрованими таблицями до них, згідно яких об'єктами огляду є приміщення Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 97, приміщення ПАТ «КиївЕнерго», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 93-А, та приміщення Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, в ході яких будь-яких підозрілих предметів та вибухонебезпечних речовин не виявлено (т. 1 а.п. 48-53, 63-65, 73-77, 78-82);

- актами про застосування службового собаки кінологічного центру ГУНП України в м. Києві від 07.10.2016, 27.10.2016 та 09.01.2017, згідно яких було застосовано службову собаку «Віва» на пошук вибухових пристроїв та вибухових речовин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 93-А та за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 97, в ході яких було оглянуто приміщення, прилеглу територію, сміттєві баки, дворову дорогу, стежки, парковку та інші прилеглі споруди та не було виявлено будь-які вибухові присмтрої та вибухові речовини. (т. 1 а.п. 54, 55, 70);

- актами перевірки об'єктів на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 07.10.2016, 08.10.2016, 19.10.2016 та 09.01.2017, згідно яких проведено огляд приміщень та прилеглої території Святошинської районної державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 97, ПАТ «КиївЕнерго» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 93, та приміщення Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, в ході перевірки об'єктів яких вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено (т. 1 а.п. 56, 57, 67, 71, 72);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2016, згідно якого об'єктом огляду являється службове приміщення кабінету №210, розташоване в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, в якому знаходиться ОСОБА_2, який пояснив, що зателефонував по лінії «102» зі свого мобільного телефону та повідомив про замінування Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві. В ході огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в присутності понятих мобільний телефон «Nokia 215» чорного кольору, в корпусі якого знаходяться карта-пам'яті об'ємом на 16 Гб та дві сім-карти операторів «Life» та «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 (т. 1 а.п. 58-59);

- тестом № 258 від 09.01.2017, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6820», ARНК-0545, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 становить 1,56% та тестом № 269 від 20.10.2016, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0884, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 становить 1,03% (т. 1 а.п. 66, 83);

- стенограмами розмов оператора 102 із заявником ОСОБА_2 від 07.10.2016, 19.10.2016 та 09.01.2017 (т. 1 а.п. 88-90, 95-96, 115-116);

- протоколами отримання зразків голосу ОСОБА_2 для призначення експертизи від 10.01.2017 та письмовою заявою ОСОБА_2 про добровільне надання зразку голосу для проведення експертизи, в ході яких з ОСОБА_2 було проведено бесіди із записом аудіозапису голосу ОСОБА_2 на цифровий носій (т. 1 а.п. 117, 118-123);

- протоколом огляду місця події від 10.01.2017, в ході якого в присутності понятих та спеціаліста після проведення отримання зразків голосу ОСОБА_2 для проведення експертизи було оглянуто пристрій - диктофон марки «Olimpus», модель VN-2100PC, на який було записано зразки голосу ОСОБА_2, після чого запис голосу скопійовано на диск формату CD-R Verbatim DataLife U4X17CR0330474, який поміщено до паперового конверту (т. 1 а. п. 124);

- висновком експерта №19/9-3/07-СЕ/17 від 27.03.2017, згідно висновків якого ОСОБА_2 здійснював повідомлення 07.10.2016 о 22 год. 31 хв., 19.10.2016 о 19 год. 58 хв. та 09.01.2017 о 15 год. 54 хв., запис яких міститься на дисках CD-R (т. 1 а.п. 130-137, 138);

- висновком судово-психіатричного експерта №45 від 28.02.2017, згідно висновків якого у періоди часу, до яких відноситься діяння, а саме 07.10.2016, 19.10.2016 та 09.01.2017 психічний розлад у ОСОБА_2 не позбавляв його як тоді так і в нинішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними., але суттєво впливає на цю здатність, обмежуючи її. (т. 1 а.п. 155-160);

- ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 28.02.2017, згідно якої задоволено клопотання ст. слідчого та надано тимчасовий дозвіл на до документації ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Київ, б-р. Шевченка, 18 щодо телефонного номеру НОМЕР_2, з надання інформації про належність номера абонента, який здійснював дзвінки в період часу з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 19.10.2016, з 14 год. 00 хв. до 17. год. 00 хв. 09.01.2017, з деталізацією дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації (т. 1 а.п. 161-162);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.03.2017, згідно якого в приміщенні ПАТ «Укртелеком», що за адресою: м. Київ, б-р. Шевченка, 18 були вилучено на підставі ухвали слідчого судді інформацію в друкованому вигляді на 5-ти арк. (т. 1 а.п. 163-164);

- листом ПАТ «Укртелеком» з додатками від 16.03.2017, яким надано відповідь на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 28.02.2017, що телефон НОМЕР_2 встановлено за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 11-є, кв. 49 та укладено договір № 54099 від 23.04.1997 року про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_4, а згідно додатків до листа ПАТ «Укртелеком» 19.10.2016 о 19 год. 54 хв. та 09.01.2017 о 15 год. 52 хв. був здійснений вихідний виклик з стаціонарного телефону НОМЕР_2 на спецлінію «102» з завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності (т. 1 а.п. 166-170);

- ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2017, згідно якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А щодо мобільного номеру НОМЕР_4 з наданням інформації про належність номера абоненту, який здійснив дзвінки в період часу з 21.00 год. 07.10.2016 до 24.00 год. 07.10.2016, з деталізацією дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань (т. 1 а.п. 171-172);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2017, згідно якого в приміщенні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А було вилучено на підставі ухвали слідчого судді інформацію на СD-R диску «Verbatim» моделі CWIHT-2030 N222, №LH315041B04040079D2 з надписом «вих.№5806/3нт» (т. 1 а.п. 173-174);

- протоколом огляду предмета, документів та аналізу інформації від 28.03.2017, згідно якого проведено перегляд диску формату СD-R «Verbatim» моделі CWIHT-2030 N222, №LH315041B04040079D2 з надписом «вих.№5806/3нт», на якому наявні 3 файли, при відкриття яких встановлено, що там містяться відомості про розташування базових станцій (ретрансляційних антен), які належать ПрАТ «Київстар» з відомостями щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання без розкриття їх змісту щодо телефонного номера НОМЕР_4 який належить ОСОБА_2, що підтверджує факт здійснення ОСОБА_2 07.10.2016 о 22 год. 07 хв., 22 год. 26 хв. та 22 год. 31 хв. дзвінків з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 по спецлінії «102» з завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності (т. 1 а. п. 176-179, 180);

- протоколом огляду предмету від 14.03.2017 та ілюстрованою таблицею до нього, в ході якого слідчим в присутності понятих проведено огляд прозорого поліетиленового пакету, прошитого ниткою білого кольору та який запечатаний паперовою биркою з печаткою «Для пакетів №1» Святошинського УП ГУ НП в м. Києва, в якому міститься мобільний телефон «Nokia 215», при відкритті задньої кришки встановлено, що телефон містить дві сім-карти операторів мобільного зв'язку «Київстар» та «Life». На початок огляду мобільний телефон вимкнений, при вмиканні телефону на екрані наявний запис, що працює лише сім-карта «Life», а сім-карту «Київстар» вимкнено. При вході до служби «Меню» та вході до журналу дзвінків встановлено, що останній вихідний виклик записано під назвою «Дом» з номером телефону НОМЕР_2, який було здійснено 07.10.2016 о 23.56 (т. 1 а. п. 186-191);

- витягами з бази «Армор» про реєстрацію в Святошинському УП ГУНП в м. Києві та внесення в ЄРДР відомостей про неправдиве повідомлення ОСОБА_2 про вибух, підпал, інші загрози життю людей та про замінування ПАТ «КиївЕнерго», Святошинської районної державної адміністрації м. Києва та Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 07.10.2016, 19.10.2016 та 09.01.2017 (т. 1 а. п. 60-62, 68-69, 85-87, 93-94, 102-103, 112-114).

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259 КК України вірна, оскільки він вчинив завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності та повторне завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, похилий вік останнього, який перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра з приводу нервово-хронічного захворювання та нервово-психологічного захворювання з діагнозом: розлад особистості і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, а також перебуває на обліку у лікаря-нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.01.2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю (стан відміни з делірієм), раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення судово-фоноскопічної експертизи № 19/9-3/07-СУ/17 від 27.03.2017 року, що становить 11 904 гривні 00 копійок (т. 1 а. п. 129).

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 259 КК України у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; пройти курс лікування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної амбулаторної допомоги у примусовому порядку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді особистої поруки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 вартість проведення судово-фоноскопічної експертизи, що становить 11 904 (одинадцять тисяч дев'ятсот чотири) гривні 00 (нуль) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази:

1) мобільний телефон марки «Nokia-215», чорного кольору з сім-карткою оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ІМЕІ-НОМЕР_6, ІМЕІ 2-НОМЕР_7, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - повернути ОСОБА_2 (т. 1 а. п. 184, 185);

2) диск формату CD-R «Verbatim» моделі CWIHT-2030 № 222, LH315041B04040079D2, вилучений у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» 28.03.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а. п. 180-181);

3) стенограми телефонних розмов з завідомо неправдивими повідомленнями по спецлінії «102» про замінування від 07.10.2016 року, 19.10.2016 року та 09.01.2017 року; диск формату CD-R «Verbatim» з записом розмови оператора «102» із особою яка повідомила про замінування від 07.10.2016 року; диск формату CD-R «Verbatim» з записом розмови оператора «102» із особою яка повідомила про замінування від 19.10.2016 року, диск формату CD-R «Verbatim» з записом розмови оператора «102» із особою яка повідомила про замінування від 09.01.2017 року, наданих УІПКП «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 138, 182-183).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А. М. Ясельський