Вирок № 67223744, 19.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9040/17

пр. № 1-кп/759/563/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Кононенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100080000244 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина

України, освіта середня-спеціальна, не одружений,

не працює, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

згідно ст. 89 КК України

раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коцюби І.В.,

захисника Петрусєвича В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2017 року приблизно о 23 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 25, зустрівся з наглядно знайомим на ім'я ОСОБА_2 у якого за ціною 50 гривень придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому поклав до правої кишені куртки у яку був одягнений та почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту.

12.01.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 31, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з правої зовнішньої кишені куртки у яку він був одягнений паперовий згорток з психотропною речовиною - амфетамін масою 0,194 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 4 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу» в «Таблиці 2», являється психотропною речовиною.

30 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Павлик В.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 Павлик В.Л. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язується повністю відшкодувати державі у місячний строк вартість проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/483 від 27.04.2017 року в сумі 1 784 гривні 64 копійки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Павлик В.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 травня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Павлик Вікторією Леонідівною та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення судово-хімічної експертизи, що становить 1 784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речовий доказ: амфетамін, масою 0,194 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: А.М. Ясельський