Ухвала суду № 67223708, 19.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3334/17

ун. № 759/5085/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника заявника

(відповідача у справі) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м Києві, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Святошинським районним судом м.Києва розглядається вищезазначена цивільна справа. Ухвалою судді від 29.05.2017 р. заява ОСОБА_3, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про забезпечення позову була задоволена, позов був забезпечений накладенням арешту на майно ОСОБА_1, яким є 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.Право власності ОСОБА_1 було підтвержене копією Свідоцтва виданого на підставі акта № 476/26 державного виконавця про проведення електронних торгів виданого державним нотаріусом Дванадцятої київської нотаріальної контори Щербиною Я.О. 22.03.2016 р.

ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову - скасування арешту на ? частини квартириАДРЕСА_1,яка не належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, а належить іншій особі.

Відповідно до ч.4,5 ст.154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову без її повідомлення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленям осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує вимоги заяви та вказує про відсутність на даний час підстав, що зумовили забезпечення позову. Надає для огляду оригінал договору дарування частини квартири за яким 05.10.2016 р. ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 ? частини квартириАДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання для розгляду заяви про скасування заходу забезпечення позову не з»явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89307238 сформованої 12.06.2017 р., власником ? частини квартириАДРЕСА_1 є ОСОБА_5, власником іншої ? частини квартири є товариство з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА".

Суд, заслухавши пояснення відповідача у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування засобів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для забезпечення позову, що відповідає вимогам ч.6 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 154, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати засоби забезпечення позову визначені ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29 травня 2017 року, постановлену у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м Києві, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :