Ухвала суду № 67223620, 15.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2079/17

ун. № 759/9095/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю прокурора Черніченка І.В.,

захистника Сахнюка С.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винисене у кримінальному провадженні № 12017100080005081 від 13.06.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Карпенко В.О.. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

14.06.2017 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, що він, 13.06.2017, приблизно о 14 год. 10 хв, знаходячись по вул. Тулузи, 3-А у м. Києві, намагався таємно викрасти із багажного відділення автомобіля НОМЕР_1 чуже майно, що належить ОСОБА_4, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Дана підозра була вручена ОСОБА_2 14.06.2017 року.

15 червня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Карпенка В.О.,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Мороз М.Ю., внесене у кримінальному провадженні № № 12017100080005081 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного та обставинами ухилення підозрюваного від слідства.

Прокурор підтримав клопотання, надав пояснення, які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили в його задоволенні відмовити за необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обгрунтованість підозри стороною захисту не оспорювалась.

З огляду на матеріали клопотання вбачається, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, сімї не має, місця проживання в м.Києві не має, зареєстрований в місті Запоріжжя. Крім того, в суді встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває в розшуку за УКР Ленінським ВП ГУНП в Запорізькій області.

За таких даних приходжу до висновку, що є ризики ухилення підозрюваним від слідства та суду, та існує можливість вчинення підозруваним інших злочинів, а відтак застосовути до нього запобіжний захід відмінний від тримання під вартою не вбюачається за можливе.

Разом з тим, вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що складає 16000 гривень, що на мою думку буде необхідним та достатнім, для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 -178, 183, 184, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 22 год. 30 хв. 13.06.2017 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави 5 (п'ять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 16000 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Ухвала діє 60 днів по 13 серпня 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.Ф.Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 15 червня 2017 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний________ ОСОБА_2