Ухвала суду № 67221785, 16.06.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1462/17

1-кс/583/454/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

за участю прокурора Лукяненка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової Олени Олександрівни про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальва О.О. заявила самовідвід по розгляду кримінального провадження № 583/1462/17, 1-кп/583/198/17, на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України, оскільки за ті ж самі діяння обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були засуджені вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2012 року.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження в установленому законом порядку.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечував, оскільки, дійсно суддя Ковальова О.О. вже розглядала кримінальну справу відносно цих же осіб та вирок від 17.05.2012 року, постановлений під її головуваннням був скасований ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року.

ОСОБА_3 та її захисник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,дослідивши викладені в заяві обставини, дійшов висновку, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальвої О.О. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Ст. 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до положень ст. 76 КПК України необхідно задовільнити заяву судді про самовідвід, оскільки, дійсно суддя Ковальова О.О. вже розглядала кримінальну справу відносно цих же осіб та вирок Охтирського міськрайсуду від 17.05.2012 року, постановлений під її головуваннням був скасований ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35,75, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової Олени Олександрівни про самовідвід задовільнити.

Матеріали кримінального провадження № 583/1462/17, 1-кп/583/198/17 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 - ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України передати відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України на розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4