Ухвала суду № 67220252, 12.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3175/17

Провадження у справі №2-а/635/96/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Харківської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та повернення сплачених за постановою грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати незаконними дії відповідача під час складання адміністративного протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП;

-скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 15.12.2016 за ст.65 КУпАП, а справу закрити;

-повернути позивачеві грошові кошти у розмірі 119 гривень сплачені за постановою на рахунок №311131006700200 ВДКСУ в Дергачівському районі, ЄДРПОУ 37981703, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Дослідивши адміністративний позов, вважаю, що його необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

На підставі ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

У відповідності до конверту, в якому до суду надійшов даний позов, дата оформлення поштового відправлення - 07.06.2017, а до суду він надійшов - 09.06.2017.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка була складена 15.12.2016 відносно нього, а копію даної постанови він отримав 16 грудня 2016 року, про що мітиться відмітна на копії постанови.

Відтак, вбачається, що позивачем прощений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем у адміністративному позові не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає доречним зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Харківської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та повернення сплачених за постановою грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя