Ухвала суду № 67219839, 16.06.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2960/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Запорожець Я.В.;

прокурора: Румянцева О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за №12016251010009669 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

із участю в підготовчому судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинувачених ОСОБА_3,

ВС Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.06.2017 року дане провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження кожному із обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, враховуючи наявні ризики та негативні характеристики кожного із них.

Адвокат ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший вид, не пов'язаний із триманням під вартою.

Кожен із обвинувачених почергово підтримав думку адвоката із наведених обставин. ОСОБА_2 клопотав про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими правопорушення, відсутність зайнятості. Таким чином, відсутня можливість застосування іншого запобіжного заходу.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даних запобіжних заходів, кожному із обвинувачених, ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.12.2016 на даний час не змінилися та продовжують існувати. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.04.2017 вказані запобіжні заходи були продовжені.

При цьому враховані характеризуючи дані кожного із обвинувачених, зокрема, перебування ОСОБА_1 в розшуку за ст. 408 КК України та інкримінування вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 під час іспитового строку.

За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність зміни запобіжного заходу на інший більш мякий стороною захисту належним чином не аргументована та не доведена доказами, з даних підстав необхідно відмовити стороні захисту з приводу зміни запобіжного заходу на домашній арешт по кожному із обвинувачених.

На даній стадії провадження суд переконаний, що запобігання ризикам, які були встановлені при обранні запобіжного заходу кожному із обвинувачених, не здатний здійснити жодний інший запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 314-316,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України строком 60 днів з моменту проголошення даної ухвали, тобто до 14 серпня 2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України строком 60 днів з моменту проголошення даної ухвали, тобто до 14 серпня 2017 року включно.

У клопотанні сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4