Ухвала суду № 67219721, 19.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.06.2017

Справа №642/1175/17

Провадження №1кс/642/1046/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Бондаренко В.П., прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12017220510000681 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_3 Іхтіандра Ішвановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, венгра, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, без реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд.6,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 Іхтіандра Ішвановича, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 08.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 07.03.2017 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 Іхтіандр Ішванович, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 140 по вул.Полтавський шлях в м.Харкові підійшов до потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, де, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого штовхнув в груди останнього, таким чином застосовав насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, від чого ОСОБА_4 упав на землю, а ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном витягнув з передньої нагрудної кишені куртки потерпілого, його мобільний телефон Леново А 7000, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 отримував повістку слідчого, проте не зявлявся, після чого було виявлено, що він за місцем проживання не мешкає і його місцезнаходження не встановлено. А тому є ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПКУ України ОСОБА_3 приховується від слідства та суду і може вчинити нове кримінальне правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 Іхтіандр Ішванович, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, венгр, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, без реєстрації, фактично мешкає: Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд. 6.

5 квітня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

15 травня 2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 скоїв умисний злочин, раніше судимий, без рєстрації, за місцем мешкання не проживає, переховувається від органів досудового розслідування, є підстави вважати, що він має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6, протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_7, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4592 від 06.04.2017.

5 квітня 2017 року ОСОБА_3 отримав повістку про виклик до слідчого на 9 квітня 2017 року, про що свідчить відмітка з його підписом про отримання в корінці повістки про виклик.

ОСОБА_3 до слідчого 9 квітня 2017 не зявився. За місцем мешкання відсутній.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Слідчим подано клопотання до суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого судом відмовлено у звязку з неявкою підозрюваного до суду для розгляду клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 Іхтіандра Ішвановича.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 Іхтіандра Ішвановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, венгра, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, без реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд.6, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на Холодногірський відділ поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області обовязок оголосити ОСОБА_3 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Дані прокурора: прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юрист 2 класу ОСОБА_1, адреса: 61093, м.Харків, вул.Іллінська, 4, тел. 372-38-91.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шрамко Л.Л.