Ухвала суду № 67219579, 16.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9213/17

Номер провадження:1-кс/521/2744/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши клопотання директора ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.02.2017 року у межах кримінального провадження № 32015160000000034 задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (код ЄДРПОУ 32863396):№26008010027648,№26040010004588, №26059010014440; ТОВ «БК «Дорлідер» (код ЄДРПРОУ 37468590): №26003010017482, №26009010033697, №26048010010938, №26051010015209; ТОВ «СПМК- 17» (код ЄДРПОУ 01353551): №26009010031161, №26049010004653, №26056010019170, відкритих в ПАТ «А-БАНК» (МФО 307770).

ОСОБА_1 вважає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, у зв'язку із чим арешт підлягає скасуванню.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до клопотання заявник стверджує, що він є директором ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер», разом з тим будь-яких документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та його посаду заявником не надано.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків, оскільки матеріали клопотання не містять підтверджуючих документів, що встановлюють особу якою подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський