Вирок № 67219154, 13.06.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1313/17

Провадження № 1-кп/496/176/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретарів Козян Л.П. та Богдан Ю.В.,

прокурора Галузінського Н.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

-у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2017 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись у м. Одеса по вул. Генерала Петрова, без передбаченого законом дозволу у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав: пістолет Макарова - ПМ №УП3502, магазин та 6 патронів калібру 9х18 мм до нього, які зберігав при собі та перевіз до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 де незаконно зберігав до 07.03.2017 року.

Він же, 07.03.2017 року, у період часу з 15 годин до 17 год. 25 хв., незаконно носив та транспортував вказаний пістолет з набоями до приміщення салону краси «Анюта», розташованого за адресою: с. Усатове Біляївського району Одеської області, вул. Ленііна, 140-Г, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, де діючи умисно, безпідставно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив грубе порушення громадського порядку, яке виражалось у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та застосуванням вогнепальної зброї пістолета Макарова-ПМ№УП3502, здійснив постріл в стелю, та демонстрував пістолет перед ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні у вказаному приміщенні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України визнав. При цьому пояснив, що він деякий час проживав разом з ОСОБА_6. Оскільки вони розійшлись для привернення її уваги він придбав пістолет, з яким приїхав до її місця роботи та здійснив постріл в стелю. У скоєному кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. В наступне судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не зявилась, але направила до суду заяву, в якій просила суд призначити обвинуваченому максимальне покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7О в судове засідання не зявилась, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_4 також в судове засідання не зявилась.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння і зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв тяжкі злочини.

Обставинами, що помякшують покарання є активне сприяння ОСОБА_2 розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., та знаходження малолітньої дитини на утриманні.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у скоєних злочинах, відшкодував завдану матеріальну шкоду та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно дост. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 2700 грн. та моральної шкоди у розмірі 250000 грн. ОСОБА_4 суд вважає, що у вказаному позові слід відмовити так як матеріальна шкода була відшкодована у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №282193979 від 08.06.2017 року. Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 250000 грн. суд вважає, за необхідне відмовити у ньому так як потерпілій відповідно до квитанції №282190680 від 08 червня 2017 року було перераховано 10000 грн., щодо стягнення моральної шкоди у більшому розмірі суд не вбачає підстав, оскільки потерпілою не надано доказів його спричинення.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_2 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати, звільнити його з під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 3301 грн. 50 коп. за проведення експертизи.

Речові докази у справі: пістолет Макарова - ПМ №УП3502, магазин та 1 патрон калібру 9х18 мм. повернути до військової частини польова пошта В0095, 5 стріляних гільзи знищити; відеорегістратор моделі «Аjhua» моделі «DН-ВVR510H» серійний номер ТZА3МL372W00152 з вмонтованим жорстким диском марки «Тоshiba» S/N Z3V4НР7NS WK7 ємністю 1 ТВ повернути володільцю; 2 паперові конверти білого кольору , з наступними надписами «змив з правої руки та марлевий тампон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», а також «змив з лівої руки та марлевий тампон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» - знищити; смартфон «Lenovo» марки А316І, чорного кольору, S/N YJA39307(10), ІМЕІ1 865095023578036, ІМЕІ2 865095023578044, sіm-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» «Код ЄДРПОУ: 14333937» - «+380997770192»; куртку шкіряну «Zага mап» чорного кольору повернути ОСОБА_2.

ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2700 грн. та моральної шкоди у розмірі 250000 грн. відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_8