Постанова № 67218864, 06.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2109/17

Провадження № 3/645/1050/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника управління державного агентства рибного господарства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,, за ч. 1ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2017 р. уповноваженою на те посадовою особою у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 21.04.2017 року, приблизно о 10 год. 10 хв., на ринку біля станції метро «ім.. ОСОБА_2», торгувала свіжою рибою, без дозвільних документів, а саме: товарної накладної та експертного висновку, чим порушила «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу»,ст. 62 Закону України « Про тваринний світ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності достатті 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що, згідно статей34,35 КУпАПпомякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує до нього адміністративне стягнення передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,184,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн. (пятсот десять) гривень, без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомабо прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко