Вирок № 6721877, 26.10.2009, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №  1-106

Категорія 43

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2009 року                                       Маневицький районний суд Волинської області

в складі:  головуючого-судді                               Невара О.В.,

при секретарі                                   Островик І.А.,

з участю  прокурора                                       Дуднік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 3 липня 2009 року, біля 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи гужовою підводою, що належить ОСОБА_2, перевозячи пасажирів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі, поблизу с. Погулянка Маневицького району Волинської області, виїжджаючи на головну дорогу сполученням Красноволя-Погулянка-Матейки-Гораймівка в місці з обмеженою оглядовістю, не переконався в безпеці руху, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, не надав перевагу в русі автомобілю ?АЗ-110557”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, який рухався по головній дорозі зі сторони с. Матейки в напрямку с. Погулянка, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля із гужовою підводою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир гужової підводи ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатовідламкового перелому обох кісток лівої гомілки, відкритого перелому обох кісток правого передпліччя, обширного осаднення правого передпліччя, саден пальців правої кисті, забою ділянки тазу справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 3 серпня 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; водій автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: зламу кісток основи черепа з розвитком пневмоцефалії, забою головного мозку, забійної рани тім’яної ділянки волосистої частини голови, забою грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 19 серпня 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання ОСОБА_1 наступних вимог Правил дорожнього руху:

- п. 7.4 ПДР, яким передбачено, що у разі виїзду на дорогу з прилеглої території або з другорядної дороги в місцях з обмеженою оглядовістю водій воза (саней) повинен вести тварину за вуздечку, повід;

- п. 16.11 ПДР, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які  наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв’язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що потягла спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  показав, що 3 липня 2009 року, біля 20-ї години, він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 їхали гужовою підводою, що належить ОСОБА_2, на річку покупатися. Керував гужовою підводою ОСОБА_1 При виїзді з другорядної дороги на автодорогу сполученням Красноволя-Погулянка-Матейки-Гораймівка, яка є головною, він, незважаючи на те, що в тому місці обмежена оглядовість, не переконався, що по дорозі не рухаються транспортні засоби, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля ?АЗ-110557”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, який рухався по головній дорозі зі сторони с. Матейки в напрямку с. Погулянка, з гужовою підводою. Внаслідок ДТП як водій автомобіля, так і пасажири гужової підводи отримали тілесні ушкодження. Йому відомо, що тілесні ушкодження, які було виявлено у пасажира гужової підводи ОСОБА_6 та водія автомобіля ОСОБА_9, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Підтвердив, що на час дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема, протоколом огляду місця події від 3.07.2009 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 17-21), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, розміщення автомобіля ?АЗ-110557”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та гужової підводи ОСОБА_2 після пригоди та механічні пошкодження на них; протоколами огляду транспорту від 3.07.2009 року та 4.07.2009 року, фототаблицями до них (а.с. 22-27), в ході проведення яких було оглянуто автомобіль ?АЗ-110557”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, описано пошкодження на ньому, перевірено технічний стан автомобіля, а також оглянуто гужову підводу ОСОБА_2 та описано пошкодження на ній; протоколами відтворення обстановки та обставин події від 10.08.2009 року та 19.08.2009 року, схемами та фототаблицею до них (а.с. 56-60), якими підтверджується, що під час проведення цих слідчих дій ОСОБА_1 показав на місці як він виїжджав гужовою підводою з другорядної дороги на головну, де знаходилася гужова підвода в момент зіткнення з нею автомобіля та розповів про обставини вчиненого злочину; висновком судово-медичної експертизи № 133 від 3.08.2009 року (а.с. 83-84), з якого встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; висновком судово-медичної експертизи № 149 від 19.08.2009 року (а.с. 73-74), згідно якого внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; висновком судової автотехнічної експертизи № 152 від 8.09.2009 року (а.с. 104-108), яким підтверджується, що в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору дії водія гужової підводи ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 7.4, 16.11 ПДР, відповідно до яких він повинен був перед виїздом з другорядної дороги на головну вести тварину за вуздечку (повід), дати дорогу автомобілю „ЗАЗ-110557”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1; повідомленням ОСОБА_10 ЦРЛ від 3.07.2009 року (а.с. 16), згідно якого на лікування з діагнозом: закритий перелом кісток правого передпліччя, перелом лівої гомілки поступив ОСОБА_6, травму отримав в с. Погулянка внаслідок ДТП; повідомленням Колківської райлікарні № 2 Маневицького району № 279 від 6.08.2009 року (а.с. 63), яким підтверджується, що 3.07.2009 року були доставлені після ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, з них ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були в подальшому госпіталізовані в хірургічне відділення ОСОБА_10 ЦРЛ, а ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9 – у Волинську обласну клінічну лікарню.

Наведені докази свідчать про вину підсудного в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 291 КК України, оскільки порушив вимоги п. 7.4, п. 16.11 Правил дорожнього руху під час керування гужовою підводою, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, тобто порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, що призвело до спричинення тяжких наслідків.

При  призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості з необережності.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює.    

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу винного, які викладені вище, його молодий вік, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудному призначається покарання, не пов’язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину.

Суд вважає, що цивільні позови, заявлені до підсудного ОСОБА_1 прокурором Маневицького району, про відшкодування вартості лікування потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 центральної районної лікарні на загальну суму 379 грн. 83 копійки, в інтересах Волинської обласної клінічної лікарні на загальну суму 410 грн. 48 копійок підлягають до повного задоволення. Матеріалами, приєднаними до позовної заяви та матеріалами кримінальної справи доведено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ОСОБА_10 ЦРЛ з 3.07.2009 року по 6.07.2009 року, а у відділенні ортопедії та травматології ВОКЛ з 11.08.2009 року по 13.08.2009 року. На лікування потерпілого ОСОБА_10 ЦРЛ були затрачені кошти на загальну суму 379 грн. 83 копійки, а ВОКЛ – на загальну суму 410 грн. 48 копійок. А тому суд вважає, що вказані суми коштів підлягають стягненню з ОСОБА_1, як з винної особи, на користь відповідно ОСОБА_10 центральної районної лікарні та Волинської обласної клінічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 1206 Цивільного кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного  покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 центральної районної лікарні (р/р 35419003001073 в ГУДКУ в Волинській області, ЗКПО 01983186, МФО 803014) 379 (триста сімдесят дев’ять) гривень 83 копійки коштів, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної клінічної лікарні (р/р 35426002001379 в ГУДКУ в Волинській області, ЗКПО 01983163, МФО 803014) 410 (чотириста десять) гривень 48 копійок коштів, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

            Суддя районного суду                    О.В. Невар