Ухвала суду № 67217520, 16.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4041/17

н/п 1-кс/640/4792/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Чайченко А.Є.,

адвоката - Горшкової Г.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущего С.С. по кримінальному провадженню № 12014220530001051 від 25 квітня 2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тверь, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 працюючого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущего С.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Чайченко А.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні слідчий вказує, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 26.01.2017 приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності - у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6, діючи за попередньо змовою з невстановленими слідством особами та ОСОБА_6 з умислом на складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді неправомірного набуття із використанням цих підроблених офіційних документів іншою особою прав довірителів на чуже нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що належала на праві приватної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, склав завідомо підроблені офіційні документи - довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на ім?я представника - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого посвідчив ці завідомо підроблені офіційні документи своїм підписом та власною печаткою приватного нотаріуса, зареєстрував в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 190 та №189 відповідно, а також зареєстрував їх у цей же день у період часу з 17 годині 10 хвилин до 17 години 13 хвилин у Єдиному реєстрі довіреностей за реєстраційними номерами «45023714» та «45023755» відповідно, після чого видав по одному примірнику зазначених підроблених офіційних документів іншій особі з метою використання їх для неправомірного набуття права власності на зазначену вище квартиру.

Крім того, встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та невстановленими слідством особами з умислом на незаконне заволодіння квартирою № 186 у будинку № 100-А по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, що належала на праві приватної власності ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер 20.12.2015 року, розподіливши для цього ролі між групою осіб, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 25.01.2016 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 57 хвилин, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності - у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6, із використанням наданих ОСОБА_6 підроблених правовстановлюючих документів на вказану квартиру, склав та посвідчив договір від 25.01.2016, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №144, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, від імені продавця ОСОБА_11, який насправді не був власником зазначеної квартири, про продаж ним цієї квартири покупцю - ОСОБА_6, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення продавця та особи власника вказаної квартири - ОСОБА_11, який в дійсності не був власником зазначеної квартири та не мав щодо неї жодних прав, після чого невстановлені слідством особи підписали цей договір від імені ОСОБА_11 з підробленням його почерку та підпису, та у цей же день о 13 годині 57 хвилин на підставі вказаного завідомо підробленого договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на вказану квартиру.

В результаті вказаних незаконних дій зазначена квартира вартістю 329 600 грн., що є великим розміром, незаконно набута у приватну власність ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, оскільки вважають його необґрунтованим, просять врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220530001051 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365?, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

28.04.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання та видачі особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг - приватним нотаріусом, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та надає права, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

09.06.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме:

- документами: підробленими довіреностями від 26.01.2017 від імені довірителів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та всіма документами нотаріальної справи щодо посвідчення цих довіреностей; підробленим договором від 27.02.2017 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2, та всіма документами нотаріальної справи щодо укладання цього договору; підробленим договором від 25.01.2016 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, та всіма документами нотаріальної справи до цього договору;

- показаннями потерпілого ОСОБА_14, свідків ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17;

- довідками про смерть власників квартир: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- довідками щодо втрати та знищення паспортів громадянина України ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- відомостями щодо втрати паспорту громадянина України ОСОБА_11

Постановою першого заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції Степанова А. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220530001051 від 25 квітня 2014 продовжено до п'яти місяців, тобто до 25 вересня 2017 р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та обставинами вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2

У той же час суд вважає не доведеними існування інших ризиків, передбачених п.п. 2 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки слідчим не враховано дані про особу підозрюваного, який раніше не був судимим, працює, має постійне місце проживання де мешкає з дружиною, яка в даний час вагітна. Крім того, в ході досудового розслідування були проведені обшуки під час яких були вилучені матеріали нотаріальних справ, які в даний час зберігаються органом досудового розслідування, у зв'язку із чим знищення або їх спотворення з боку ОСОБА_2 є неможливим.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв'язки, працює та є годувальником своєї родини, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущего С.С. по кримінальному провадженню № 12014220530001051 від 25 квітня 2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру № 5 в будинку № 8 на майдані Героїв Небесної Сотні в м. Харкові в період доби з 22.00 до 07.00 год. без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто до 16.08.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) з'являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущего С.С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___ год. __хв. ______

ОСОБА_2