Ухвала суду № 67217457, 16.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4041/17

н/п 1-кс/640/4791/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Чайченко А.Є.,

адвоката - Горшкової Г.І.

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущего С.С. по кримінальному провадженню № 12014220530001051 від 25 квітня 2014 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущего С.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Чайченко А.Є., про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу строком на два місяці.

В клопотанні слідчий вказує, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 26.01.2017 приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності - у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3, діючи за попередньо змовою з невстановленими слідством особами та ОСОБА_6 з умислом на складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді неправомірного набуття із використанням цих підроблених офіційних документів іншою особою прав довірителів на чуже нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві приватної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, склав завідомо підроблені офіційні документи - довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ім?я представника - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого посвідчив ці завідомо підроблені офіційні документи своїм підписом та власною печаткою приватного нотаріуса, зареєстрував в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 190 та №189 відповідно, а також зареєстрував їх у цей же день у період часу з 17 годині 10 хвилин до 17 години 13 хвилин у Єдиному реєстрі довіреностей за реєстраційними номерами «45023714» та «45023755» відповідно, після чого видав по одному примірнику зазначених підроблених офіційних документів іншій особі з метою використання їх для неправомірного набуття права власності на зазначену вище квартиру.

Крім того, встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та невстановленими слідством особами з умислом на незаконне заволодіння квартирою № 186 у будинку № 100-А по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, що належала на праві приватної власності ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 20.12.2015 року, розподіливши для цього ролі між групою осіб, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 25.01.2016 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 57 хвилин, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності - у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3, із використанням наданих ОСОБА_6 підроблених правовстановлюючих документів на вказану квартиру, склав та посвідчив договір від 25.01.2016, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №144, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, від імені продавця ОСОБА_11, який насправді не був власником зазначеної квартири, про продаж ним цієї квартири покупцю - ОСОБА_6, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення продавця та особи власника вказаної квартири - ОСОБА_11, який в дійсності не був власником зазначеної квартири та не мав щодо неї жодних прав, після чого невстановлені слідством особи підписали цей договір від імені ОСОБА_11 з підробленням його почерку та підпису, та у цей же день о 13 годині 57 хвилин на підставі вказаного завідомо підробленого договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на вказану квартиру.

В результаті вказаних незаконних дій зазначена квартира вартістю 329 600 грн., що є великим розміром, незаконно набута у приватну власність ОСОБА_6

Слідчий зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та надання публічних послуг і подальше його перебування на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, оскільки він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його не обґрунтованість, так як приватний нотаріус не є посадовою особою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220530001051 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365?, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

28.04.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання та видачі особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг - приватним нотаріусом, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та надає права, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

09.06.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено та не заперечується іншими учасниками процесу і підтверджено копією свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю № 792 від 30.11.2009 року, що ОСОБА_14 займається саме приватною нотаріальною діяльністю.

В свідоцтві про право зайняття нотаріальною діяльністю чітко зазначено що воно є підставою для призначення на посаду державного нотаріуса або реєстрації приватної нотаріальної діяльності.

Посилання прокурора на ч. 1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» носить суб'єктивний характер і суд не приймає його до уваги, оскільки ним не проаналізовано весь Закон України «Про нотаріат». Більш того, ч.2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» чітко регламентує що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Аналіз норм Закону України «Про нотаріат» свідчить що особа яка займається приватною нотаріальною діяльністю не є посадовою особою.

Таким чином слідчим та прокурором не враховано положення ст.154 КПК України та Закону України «Про нотаріат», а тому на переконання суду слід звернути увагу, що відсторонення від посади під час кримінального провадження слід також відрізняти від позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що є видом покарання і застосовується за вироком суду до осіб, визнаних винними у вчинені злочину.

За вищенаведених обставин, клопотання слідчого не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає залишенню без задоволення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущего С.С. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський