Ухвала суду № 67216990, 15.06.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/880/17

провадження №2/619/720/17

УХВАЛА

15 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового будинку №212 по вул. Сумський Шлях (колишня Леніна) в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 31.07.2013, зі змінами та визнати за ним право власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі самочинного будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд за названою вище адресою, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 23.05.2011 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вирішення якого провести у судовому засіданні без його участі. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з самочинного будівництва житлового будинку та господарських будівель за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Сумський Шлях (колишня Леніна) 212; 2) який перелік та обєми основних будівельних матеріалів використано при виконанні зазначених будівельних робіт; 3) яка ринкова вартість фактично виконаних будівельних робіт з самочинного будівництва, а також будівельних матеріалів, що використані при виконанні зазначених будівельних робіт, перелік та обєми яких визначені при відповіді на питання № 1. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем заявлена вимога визнати за ним право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі самочинного будівництва житлового будинку та господарських будівель. За ч.3 ст.331 ЦК до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання. Це означає, що під час судового розгляду має бути визначений перелік будівельних робіт, а також матеріалів, машин та механізмів, які було здійснено, використано та застосовано при будівництві житлового будинку.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився, надавши заяву про проведення даного судового засідання без його участі, не заперечує проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПКдляз'ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_2 посилається на те, що спадкове майно не було зареєстроване спадкодавцем в установленому законом порядку, тому йому у спадщину переходять матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Враховуючи, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а встановлення обставин щодо переліку та об'єму фактично виконаних будівельних робіт з самочинного будівництва спадкового житлового будинку та господарських будівель має значення для правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з самочинного будівництва житлового будинку та господарських будівель за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Сумський Шлях (колишня Леніна) 212;

2) який перелік та обєми основних будівельних матеріалів використано при виконанні зазначених будівельних робіт;

3) яка ринкова вартість фактично виконаних будівельних робіт з самочинного будівництва, а також будівельних матеріалів, що використані при виконанні зазначених будівельних робіт, перелік та обєми яких визначені при відповіді на питання № 1.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої уразіухиленняособи,якабере участь у справі,від подання експертам необхідних матеріалів,документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко