Ухвала суду № 67216834, 08.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/1426/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/3046/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія: 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, по справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_4, Українсько- канадського спільного підприємства «Коронекс», Приватного підприємства «Лонкаме», Фірми «STANEX RORFT S.L.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Тівіс», про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ДП Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_4, УКСП «Коронекс», Приватного підприємства «Лонкаме», Фірми «STANEX RORFT S.L.», ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Тівіс» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) приміщення ангару.

Ухвалу суду оскаржує ДП Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій». В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та відновити провадження у справі. Апелянт вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно зясованих обставинах, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що зупинення провадження у справі є безпідставним. Зазначає, що постанова по адміністративній справі №2а-11305/10/1370, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні про зупинення провадження, 15 квітня 2015 року набрала законної сили. Відтак, ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського адміністративного суду від 15 квітня 2015 року не скасовує вищезазначеної постанови, яка є чинною та законною.

Заслухавши суддю-доповідача, представників, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги; колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Задовольняючи заяву про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу неможливо розглядати до вирішення справи за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України» Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної та експертної оцінки» третя особа ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, яка перебуває в провадженні Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Зазначена підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Сам собою розгляд питання іншим органом, не повязаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів яким чином наявність в провадженні Вищого адміністративного суду України справи унеможливлює розгляд цієї справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зупинення провадення у справі. Відтак, у відповідності із ст.311 ЦПК України, оскаржувана ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, ст. ст.311, 313, 314,315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» задовольнити.

УхвалуШевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, - скасувати і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: