Ухвала суду № 67216750, 19.06.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1965/17

УХВАЛА

(про забезпечення позову)

"19" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є., розглянувши заяву ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС» звернулось до суду з позовною заяву до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування нерухомим майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС» зазначало, що товариство є власником з 03.10.2015 року квартири №17 по вул. Героїв України (раніше 60 років Жовтня), 9 у м.Вознесенську Миколаївської області на підставі договору іпотеки, в вказаній квартирі зареєстровані та проживають колишні власники відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні товариству вказаною квартирою, що є наслідком того, що товариство як власник квартири не може здійснити свої обовязки по утриманню нерухомого майна, а саме належного функціонування, справності лічильників газу, води, електричної енергії та наявність підстав для втрати права користування спірною квартирою відповідачами через втрату ними права власності, позивач просив позов задовольнити.

Одночасно з позовом, позивач подав в суд заяву про забезпечення позову шляхом передачі квартири №17 по вул. Героїв України (раніше 60 років Жовтня), 9 у м.Вознесенську Миколаївської області на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу для встановлення охоронної сигналізації.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має зурахуваннямдоказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виникспіртаіснуєреальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовнихвимог,даніпроособувідповідача,атакож відповідність виду забезпечення позову,який проситьзастосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи спосіб забезпечення позову, який просить застосувати позивач та обсяг позовних вимог, а також приймаючи до уваги відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку, що фактично позивач в заяві про забезпечення позову ставить питання про вирішення позовних вимог про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою по суті та має наслідком надання доступу до спірної квартири іншій особі, не учаснику судового розгляду. Відносини по зберіганню майна позивача з ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» відноситься до договірних зобовязань і як вид забезпечення позову не може бути обраний, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не встановлено.

Що в свою чергу не може бути застосовано судом, оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС про застосування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції у 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя О.Є. Старжинська