Постанова № 67215815, 14.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Справа № 922/178/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 2-403 від 28.12.2016,

відповідача ОСОБА_2 дов. № 007Др-20-1216 від 29.12.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1281 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.17 у справі № 922/178/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

про стягнення 90486274,04 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків 183 377 643,46 грн. заборгованості за надані у вересні - грудні 2016 р. послуги з балансування обсягів природного газу; 9 405 744,95 грн. пені; 1 658 666,21 грн. 3% річних; 7 922 418,07 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2017 (суддя Байбак О.І.) в частині позову про стягнення 176850583,49 грн. заборгованості за надані у вересні - грудні 2016 р. послуги з балансування обсягів природного газу провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017 р. у справі № 922/178/17 скасувати в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення 6 527 059,97 грн. основного боргу, 9 405 744,95 грн. пені, 1 658 666,21 грн. 3% річних, 7 922 418,07 грн. інфляційних втрат, в іншій частині позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017 р. у справі № 922/178/17 залишити без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. В обґрунтування своїх апеляційних вимог позивач посилається на те, що сторонами не вносилися зміни до договору від 17.12.2015 ні відносно строків виконання відповідачем грошового зобовязання за договором, ні щодо порядку здійснення розрахунків, тому у звязку з порушенням відповідачем його зобовязання щодо оплати наданих йому послуг з балансування обсягів природного газу у вересні-грудні 2016 р. за договором. Як зазначає позивач, наявність спільних протокольних рішень не змінювало та не змінює порядок і строки здійснення відповідачем розрахунків відповідно до умов договору транспортування природного газу від 17.12.2015. Вказані рішення, на думку позивача, є лише одним із способів виконання відповідачем зобовязання з оплати послуг вказаного виду, що є свідченням того, що у позивача були всі правові підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач у наданому відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства. Відповідач зазначив, що на сьогоднішній день заборгованість по договору № 15120000744 від 17.12.2015 за спірний період погашена. Враховуючи спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків, сторони узгодили порядок проведення розрахунків, змінивши строки виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які виникли на підставі договору № НОМЕР_1 від 17.12.2015, тобто, на думку відповідача, підписанням спільних протокольних рішень, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за послуги з транспортування газу, надані відповідно до договору № НОМЕР_1 від 17.12.2015 (аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України № 922/666/16 від 11.10.2016 р., № 922/2812/16 від 22.03.2017 р).

В судовому засіданні 24.05.2017 було оголошено перерву до 14.06.2017р. о 15:00 год.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача та у відзиві на неї доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, між позивачем, як оператором, та відповідачем, як замовником, укладено договір транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. (договір; т. с. 1, а. с. 60-70), за умовами якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник оплачує оператору встановлену вартість таких послуг.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (Кодекс), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року №2493, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором (п. 2.2 договору).

Послуги, які можуть бути надані відповідачу за цим договором:

- послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (розподіл потужності);

- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (транспортування);

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (балансування) (п. п. 2.1-2.3 договору).

Згідно з п. 2.6 договору, замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

За умовами п. 4.1 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у кодексі та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом, негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби позивача; вчасно врегульовувати небаланси, не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі, здійснювати додаткову оплату оператору у разі перевищення розміру договірної потужності та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в газотранспортну систему, в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до розділу VII договору вартість послуг розраховується:

розподіл потужності за тарифами, які встановлюються регулятором;

транспортування за тарифами, які встановлюються регулятором;

балансування за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого кодексом.

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua.

Тарифи, передбачені п. 7.1 цього розділу, є обовязковими для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 9.1 договору разі виникнення у відповідача негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за послуги балансування. Негативний місячний небаланс відповідача визначається відповідно до Кодексу.

У пункті 9.4 договору передбачено, що оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає відповідачу на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів.

За умовами п. 11.4 договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом позивача на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого відповідачем відповідно до Кодексу та розділу IX цього договору.

Пунктом 13.5 договору встановлено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.17.1 договору, він набирає чинності з дня його укладання і діє до 31.12.2016 р., умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме: з 01.12.2015 р.

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше, ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як свідчать матеріали справи, підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі стала неоплата відповідачем послуг по балансуванню обсягів природного газу в вересні-грудні 2016 року, та прострочення виконання зобовязань зі сплати існуючого боргу за січень-лютий, квітень-грудень 2016 року.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Згідно з п. 9 глави 1 розділу XI Кодексу замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи послуги, що є складовими послуги транспортування, зокрема, замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою.

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу: - небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації; - алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об'єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу.

Згідно з п. 8 глави 1 розділу XII Кодексу підписані щомісячні акти приймання - передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок входу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), поданого до газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

Згідно з п. 5 глави 2 розділу XII Кодексу підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок виходу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), взятого з газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

Отже, алокація здійснюється на основі підписаних щомісячних актів приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок входу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), поданого до газотранспортної системи, та на основі підписаних щомісячних актів приймання-передачі газу відповідно до положень п. 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок виходу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), взятого з газотранспортної системи.

В результаті аналізу відповідних підписаних щомісячних актів приймання-передачі газу, згідно яких замовник послуг на транспортування подав певні обсяги природного газу до газотранспортної системи та здійснив їх відбір з такої системи, формується алокація щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

Відповідно до п. п. 1-2 глави 3 розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.

Згідно з п. п. 1-5 глави 1 розділу XIV Кодексу замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення.

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Відповідно до п. 7 глави 3 розділу XIV Кодексу місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: 1) при позитивному місячному небалансі - оператор надсилає оператору газосховища інформацію про замовника послуг транспортування, що має позитивний небаланс, та обсяг небалансу, а оператор газосховища проводить закачування природного газу (у тому числі шляхом заміщення) в обсязі небалансу та оформлення його в односторонньому порядку. У випадку відсутності у замовника послуг транспортування діючого договору зберігання природного газу замовник послуг транспортування зобов'язаний в строк до 14-го числа наступного місяця укласти з оператором газосховища договір зберігання; 2) при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Згідно з п. п. 1-4 глави 4 розділу XIV Кодексу розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, транспортування та його зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуг транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Розділом IX Визначення вартості послуг балансування та порядок розрахунків за ними договору, передбачено, зокрема, що у разі виникнення у відповідача негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за послуги балансування (пункт 9.1).

При цьому, негативний місячний небаланс відповідача визначається відповідно до саме п. 9.4 договору: позивач до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає відповідачу на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Відповідач зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів.

Згідно п. 11.4 договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом позивача на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого відповідачем відповідно до Кодексу та розділу IX цього договору.

Як свідчать матеріали справи та встановив суд першої інстанції, позивач, здійснюючи права та виконуючи обовязки передбачені договором та Кодексом, встановив наявність у відповідача негативних місячних небалансів у вересні 2016 року в обсязі 1023,900 тис. куб. м., в жовтні 2016 року в обсязі 8942,435 тис. куб. м., в листопаді 2016 р. в обсязі 4918,892 тис. куб. м., в грудні 2016 року в обсязі 9716,4 тис. куб. м.

Так, відповідач не надавав позивачу, як оператору газотранспортної системи, номінацію на вересень 2016 року з визначенням обсягів природного газу на виробничо-технологічні витрати. На вказані потреби відповідача обсяги природного газу були виділені ТОВ РГК ТРЕЙДІНГ, про що свідчить акт прийому-передачі природного газу від 30.09.2016 між ТОВ РГК ТРЕЙДІНГ, позивачем та відповідачем але, на обсяг, що складає лише 1000 тис. куб. м. Натомість, у звіті відповідача про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за вересень 2016 року було вказано про використання відповідачем 2023,900 тис. куб. м. природного газу на виробничо-технологічні витрати, при тому, що в графі підтверджений обсяг номінацій на вказану потребу відповідача обсяги природного газу виділені не були.

У звязку з не врегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу у вересні 2016 року в обсязі 1023,900 тис. куб. м. у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, позивач, відповідно до вимог п. п. 9.1-9.5, 11.4 Договору, п. 7 глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування, про що було складено односторонній акт відповідача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.09.2016 №09-16-1512000744-БАЛАНС на суму в розмірі 6923611,80 грн.

В звязку з цим, позивач, відповідно до п. 9.4 договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, листом від 17.10.2016 за вих.№14147/12 повідомив відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу у вересні 2016 року в обсязі 1023,900 тис. куб. м., надав акт позивача про надання послуг балансування обсягів природного газу 30.09.2016 № 09-16-1512000744-БАЛАНС, розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на оплату послуг балансування .

Відповідач не надавав позивачу, як оператору газотранспортної системи, номінації на жовтень 2016 року з визначенням обсягів природного газу на виробничо-технологічні витрати та на власні потреби. На вказані потреби відповідача обсяги природного газу були виділені ТОВ РГК ТРЕЙДІНГ, про що свідчить акт прийому-передачі природного газу від 31.10.2016 між ТОВ РГК ТРЕЙДІНГ, позивачем та відповідачем, але, на обсяг, що складає лише 3053,007 тис. куб. м. Натомість, у звіті відповідача про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за жовтень 2016 року було вказано про використання відповідачем в жовтні 2016 року 11942,438 тис. куб. м. природного газу на виробничо-технологічні витрати та 53,001 тис. куб. м. на власні потреби, всього, на загальний обсяг - 11995,44 тис. куб. м. При цьому, до цього часу Відповідачем так і не надані докази щодо виділення будь-ким з постачальників природного газу обсягу газу, що складає 8942,435 тис. куб. м.

В звязку з не врегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу в жовтні 2016 року в обсязі 8942,435 тис. куб. м. природного газу у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, позивач, відповідно до вимог п. п. 9.1-9.5, 11.4 договору, п. 7 глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування, про що було складено односторонній акт відповідача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.10.2016 №10-16-1512000744-БАЛАНС на суму в розмірі 76180961,46 грн.

В звязку з цим, позивач, відповідно до п. 9.4 договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, листом від 16.11.2016 за вих. №15704/12 повідомив відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в жовтні 2016 року на загальний обсяг 8942,435 тис. куб. м., надав акт позивача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.10.2016 №10-16-1512000744-БАЛАНС, розрахунок вартості послуг балансування та рахунок №10-16-1512000744-БАЛАНС на оплату послуг балансування.

Відповідач не надавав позивачу, як оператору газотранспортної системи, номінацію на листопад 2016 року з визначенням обсягів природного газу на виробничо-технологічні витрати, як і не були виділені на вказані потреби відповідача обсяги природного газу й жодним постачальником природного газу. Натомість, у звіті відповідача фактичного обсягу розподілу природного газу по постачальниках за листопад року було вказано про використання відповідачем в листопаді 2016 року 4918,892 тис. м. природного газу на виробничо-технологічні витрати, при тому, що в графі підтверджений обсяг номінацій на вказану потребу відповідача обсяги природного газу ієні не були.

В звязку з не врегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу, в листопаді 2016 року в обсязі 4918,892 тис. куб. м. у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, позивач, відповідно до вимог п. п. 9.1-9.5, 11.4 Договору, п. глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування, про що було складено односторонній акт відповідача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.11.2016 №11-16-1512000744-БАЛАНС на загальну вартість таких послуг у розмірі 38 367 357,60 грн.

В звязку з цим, позивач, відповідно до п. 9.4 договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, листом від 15.12.2016 №17083/12 повідомив Відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в листопаді 2016 року в обсязі 4918,892 тис. куб. м., надав акт позивача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.11.2016 №11-16-1512000744-БАЛАНС, розрахунок вартості послуг балансування та рахунок №11-16-1512000744-БАЛАНС на оплату послуг балансування в розмірі 38 367 357,60 грн.

Відповідач не надавав позивачу, як оператору газотранспортної системи, номінацію на грудень 2016 року з визначенням обсягів природного газу на виробничо-технологічні витрати, як і не були виділені на вказані потреби відповідача обсяги природного газу й жодним постачальником природного газу. Натомість, у звіті відповідача фактичного обсягу розподілу природного газу по постачальниках за грудень 2016 року було вказано про використання відповідачем в грудні 2016 року 9545,453 тис. куб. м. природного газу на виробничо-технологічні витрати та 170,948 тис. куб. м. природного газу на власні потреби, всього, на загальний обсяг - 9716,4 тис. куб. м., при тому, що в графах підтверджений обсяг номінацій на вказані потреби відповідача обсяги природного газу виділені не були.

Отже, відповідачем факт наявності негативного місячного небалансу в грудні 2016 року на обсяг, що складає 9716,4 тис. куб. м. природного газу, по суті, визнається і не оспорюється, враховуючи, що саме відповідач в своєму звіті про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за грудень 2016 року вказав про відсутність планових обсягів природного газу на виробничо-технологічні витрати та на власні потреби відповідача в грудні 2016 року на обсяг, що складає 9716,4 тис. куб. м.

Вже після місяця споживання природного газу в червні 2016 року на обсяг, що складає 9716,4 тис. куб. м. природного газу, відповідачем частково в добровільному порядку було закрито негативний місячний небаланс на обсяг, що складає 8450,837 тис. куб. м., який було отримано від ТОВ РГК ТРЕЙДІНГ, про що свідчить акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2016, підписаний між відповідачем, позивачем та ТОВ РГК ТРЕЙДІНГ.

Але, обсяг негативного місячного небалансу в грудні 2016 року, що складає 1265,564 куб. м. природного газу, так і не було врегульовано відповідачем, враховуючи відсутність надання доказів того, що вказані обсяги природного газу були виділені постачальником природного газу та передані відповідачу. Таким чином, за відповідачем так і рахується місячний негативний небаланс в обсягах природного газу, що виник грудні 2016 року в обсязі 1265,564 тис. куб. м.

У звязку з не врегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу в грудні 2016 року в обсязі 1265,564 тис. куб. м. у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, позивач, відповідно до вимог п. п. 9.1-9.5, 11.4 договору, п. 7 глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування, про що було складено односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.12.2016 №12-16-1512000744-БАЛАНС/1 на загальну суму таких послуг у розмірі 10 855 501,76 грн.

В звязку з цим, позивач, відповідно до п. 9.4 договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV кодексу, листом від 16.01.2017 №424/12 повідомив відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в грудні року в обсязі 1265,564 тис. куб. м., надав акт позивача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.12.2016 №12-16-1512000744-БАЛАНС/1, розрахунок вартості послуг балансування та рахунок №12-16-1512000744-БАЛАНС/1 на оплату послуг балансування в розмірі 10 855 501,76 грн.

Крім цього, у звіті відповідача фактичного обсягу розподілу природного газу по постачальниках за грудень 2016 року містяться відомості відносно наявності в грудні 2016 року обсягу негативного небалансу природного газу, що складає 4959,644 тис. куб. м. (V рядок звіту). При цьому, відповідач не надавав номінацію на грудень 2016 року на вказані обсяги природного газу. При цьому, як зазначає позивач, жоден з постачальників виділення лімітів на обсяг, що складає 4959.644 тис. куб. м. теж не підтвердив.

Згідно з п. п. 1-5 глави 1 Розділу XIV Кодексу замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення.

Оскільки, позивачем, як оператором газотранспортної системи, було виявлено негативний небаланс в грудні 2016 року на обсяг, що складає 4959,644 тис. куб. м., і про який зазначив сам відповідач і не врегулював його в строки, визначені умовами договору, позивач надав відповідачу послуги з балансування природного газу в грудні 2016 року і на обсяг, що становить 4959,644 тис. куб. м., у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, про що було складено односторонній акт відповідача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.12.2016 №12-16-1512000744-БАЛАНС/2 на загальну вартість таких послуг у розмірі 51 050 210,84 грн. (копії акту, розрахунку вартості послуг балансування додаються).

В звязку з цим, позивач, відповідно до п. 9.4 Договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, листом від 16.01.2017 №424/12 повідомив відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в грудні 2016 року в обсязі 4959.644тис. куб. м., надав акт позивача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.12.2016 №12-16-1512000744-БАЛАНС/2, розрахунок вартості послуг балансування та рахунок №12-16-1512000744-БАЛАНС/2 на оплату послуг балансування в розмірі 51 050 210,84 грн.

Відповідачем факт наявності негативних місячних небалансів у вересні - грудні 2016 року на загальний обсяг природного газу фактично визнається і в межах даної справи не оспорюється.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до умов договору транспортування газу від 17.12.2015 року підставою для здійснення відповідачем розрахунків за надані послуги з балансування обсягів природного газу є акт наданих послуг з балансування обсягів природного газу, рахунок-фактура, розрахунок вартості послуг (розділ IX договору, пункт 9.4).

Положеннями Кодексу газотранспортної системи передбачено, що розрахунок вартості послуг балансування, що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу (п.1 розділу 4 глави XIV). Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування, який замовнику послуг транспортування надає оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів (п.3 - п.4 розділу 4 глави XIV Кодексу газотранспортної системи).

Підставою для проведення розрахунку за отримані послуги з балансування за спірний період, є рахунки позивача на оплату послуг балансування газу на загальну вартість таких послуг та акти про надання послуг балансування обсягів природного газу за січень-лютий, квітень і червень 2015 року, які складені на підставі звіту про надані послуги з транспортування газу. Вказані документи містять необхідні дані, які визначають обсяг місячного негативного небалансу у відповідача у вищезазначений період і який ґрунтується безпосередньо на даних відповідача, відображених у звітах відповідача про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за вказаний період, та вартість послуг балансування, вирахувана відповідно до умов договору транспортування природного газу від 17.12.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач має всі необхідні документи - акти наданих послуг з балансування природного газу в липні та серпні 2016 року, рахунки на оплату вартості таких послуг, а також розрахунки вартості цих послуг, на підставі яких відповідач мав можливість та повинен був здійснити розрахунки за надані позивачем послуги з балансування обсягів природного газу у вказаний період.

При цьому, суд зазначає, що вартість послуг з балансування обсягів природного газу позивачем відповідачу вираховувалась у відповідності до положень п.9.2 договору.

Так, у п. 9.2 договору передбачено, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника - відповідача за формулою: балансування = БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу, QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування, К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Відповідно до положень п. 9.3 договору базова ціна газу визначається оператором - позивачем відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10-го числа місяця, наступного га газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті.

Офіційний веб-сайт позивача містить відомості щодо базової ціни на газ за період з вересня по грудень 2016 року.

Як свідчать матеріали справи, розрахунок вартості наданих послуг з балансування позивачем здійснено з урахуванням зазначених цін.

Отже, відповідно до п. 9.4 договору та п. 4 глави 4 розділу XIV Кодексу, відповідач має перед позивачем зобов'язання здійснити оплату послуг балансування у строк, що не перевищує п'яти банківських днів з моменту отримання коригуючого акту.

Оскільки відповідач в обумовлені строки не розрахувався з позивачем за надані послуги балансування для врегулювання негативних місячних небалансів в повному обсязі, позивач вважає, що борг, який існує на момент розгляду справи, має бути стягнутий з відповідача в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, 20.01.2016 між позивачем (сторона 5), відповідачем (сторона 4), Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області (сторона 1), Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації (сторона 2), Товариством з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут (сторона 3) були укладені спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, предметом яких була організація проведення сторонами взаєморозрахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій на загальну суму 259 102 798,77 грн.

Крім того, 23.02.2017 між позивачем (сторона остання), відповідачем (сторона 6), Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області (сторона 1), Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації (сторона 2), підприємствами що споживають в т.ч. природний газ, укладено укладені спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, предметом яких була організація проведення сторонами взаєморозрахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій на загальну суму 57618468,60 грн.

Укладаючи спільні протокольні рішення, сторони керувалися спеціальними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005, якою затверджено Порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Міністерства фінансів України 03.08.2015 № 493/688, яким затверджено Порядок проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію.

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.3 Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання електроенергію, цей Порядок визначає взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України, департаментами фінансів обласних державних адміністрацій, Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідні департаменти фінансів), Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною акціонерною компанією Нафтогаз України, ДП Енергоринок та іншими учасниками розрахунків за природний газ, теплопостачання та електроенергію, що проводяться відповідно до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року №20 (далі - Порядок).

Розрахунки, передбачені в пункті 1.1 цього розділу, проводяться за згодою сторін на підставі актів звіряння за нарахованими пільгами, субсидіями та компенсаціями населенню або договорів, що визначають обсяг щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку; спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію, форма якого наведена у додатку 2 до цього Порядку; спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію та природний газ, форма якого наведена у додатку 3 до цього Порядку. Схеми розрахунків узгоджують відповідні департаменти фінансів спільно з постачальниками та/або транспортувальниками ресурсів (товарів, послуг) та контролюють відповідні органи Державної казначейської служби України.

Згідно з п.п. 2.1 - 2.3 вищевказаного Порядку постачальники та/або транспортувальники ресурсів (товарів, послуг), які виявили бажання здійснити розрахунки відповідно до Порядку, складають щомісяця до 10 числа з розпорядниками коштів акти звіряння, а в разі проведення відповідних розрахунків з попередньої оплати ресурсів (товарів, послуг) на строк не більше одного місяця постачальники та/або транспортувальники ресурсів (товарів, послуг) визначають договірну величину споживання ресурсів (товарів, послуг), про що укладають відповідний договір з розпорядниками коштів. Один примірник акта звіряння або договору надається місцевому фінансовому органу для складання зведеного реєстру актів звіряння або договорів. Зведені реєстри актів звіряння або договорів підписуються керівниками місцевих фінансових органів, постачальників та/або транспортувальників ресурсів (товарів, послуг) та надаються відповідним департаментам фінансів. Відповідні департаменти фінансів узагальнюють отримані дані та подають їх щомісяця до 20 числа Державній казначейській службі України (далі - Казначейство України) та відповідним головним управлінням Державної казначейської служби України в областях, місті Києві (далі - головні управління Казначейства) у формі узгоджених з постачальниками та/або транспортувальниками ресурсів (товарів, послуг) спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків разом з відповідними зведеними реєстрами актів звіряння або реєстрами договорів за підписами керівників відповідних департаментів фінансів, постачальників та/або транспортувальників ресурсів (товарів, послуг).

Пунктами 2.6 зазначеного Порядку встановлено, що розпорядники коштів за рахунок отриманих субвенцій із загального фонду Державного бюджету України здійснюють розрахунки за природний газ, теплопостачання та електроенергію шляхом перерахування коштів на рахунки постачальників та/або транспортувальників ресурсів (товарів, послуг), відкриті в органах Казначейства, в разі проведення розрахунків за електроенергію на поточні рахунки із спеціальним режимом використання енергопостачальників, відкриті в уповноваженому банку.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно зазначив, що враховуючи наявність домовленості щодо зміни порядку і строків проведення розрахунків а також те, що відповідний строк не настав, підстави для стягнення коштів за послуги балансування природного газу за вересень - грудень 2016 року відсутні.

З підписанням сторонами спільного протокольного рішення і виконання положень постанови Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005 року, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 року № 493/688 свідчить, що сторони фактично погодились, що оплата наданих послуг з транспортування газу за № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року підлягає погашенню шляхом здійснення взаєморозрахунків на підставі спільних протокольних рішень.

При цьому, як свідчать матеріали справи, державою було профінансовано погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р., та на виконання спільних протокольних рішень відповідачем платіжними дорученнями № 8, 9, 10, 11, 12 від 23.01.2017 р. сплачено на користь позивача 3 002 798,77 грн. заборгованості за послуги балансування.

Крім того, платіжними дорученнями № 6, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 28.02.2017 р. відповідачем на виконання спільних протокольних рішень та умов договору № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. сплачено на користь позивача 256 100 000 грн. заборгованості за послуги балансування, в т.ч. надані в вересні-грудні 2016 року.

Таким чином, згідно з відомостями позивача, сума боргу, яку має відповідач перед позивачем за договором № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. за 2016 рік становить 6527059,97 грн., оскільки частина сплачених коштів була спрямована на погашення заборгованості за послуги балансування, надані в попередні періоди, зокрема січні-лютому, квітні-серпні 2016 р. (т. 3 а. с. 30-31)

Як зазначив суд першої інстанції, зазначені обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, в т. ч. не доведено той факт, що зазначена заборгованість є меншою.

Таким чином, оскільки частина заявленого позивачем до стягнення основного боргу в сумі 176850583,49 грн. за надані послуги балансування в вересні грудні 2016 р. була погашена після порушення провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначені обставини є підставами для припинення провадження по розгляду даної частини позовних вимог на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як правомірно зазначив суд першої інстанції, підписанням протокольними рішеннями сторони за своєю згодою змінили строки виконання боржником (відповідачем) грошових зобов'язань перед кредитором (позивачем), які виникли на підставі договору №1512000744 від 17.12.2015.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з висновками щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеними у постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 року у справі № 924/1265/13, від 09.09.2014 у справі № 5011-35/1533-2012-19/522-2012, від 09.09.2014 у справі № 5011-1/1043-2012-42/528-2012, від 09.09.2014 у справі № 5011-35/1272-2012-42/527-2012, від 16.09.2014 у справі № 5011-42/1230-2012-69/542-2012, від 30.09.2014 року у справі № 5011-35/1534-2012-42/553-2012, в яких Верховний Суд України зазначив, що умовами договору про організацію взаєморозрахунків передбачалось не тільки надання державою коштів на погашення заборгованості, але також змінювалися строки виконання боржником грошових зобов'язань перед кредитором, які виникли на підставі договору про постачання газу; що договір про організацію взаєморозрахунків не передбачав можливості існування між сторонами інших грошових зобов'язань та підстав для інших грошових вимог та оскільки розрахунок за поставлений природний газ відбувся у порядку та строки, передбачені у договорі про організацію взаєморозрахунків, то строки виконання зобов'язання відповідачем дотримано, а тому підстав для застосування положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України не було. Для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків.

У постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі № 917/2520/14 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у разі укладання сторонами у справі з відповідними органами державної влади договорів про організацію взаєморозрахунків із погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію наслідки порушення грошового зобовязання, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, не застосовуються, оскільки такими договорами змінюються строки виконання зобовязання. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постановах від 07.10.2015 у справі № 3-883гс15 та від 10.02.2016 у справі № 3-1267гс15, .

Враховуючи викладене, необґрунтованими є посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що зміни до самого договору не вносились, а відтак договірні зобов'язання відповідача не змінились, оскільки спільними протокольними рішеннями сторони погодили відповідну зміну у порядку оплати.

Так, за змістом розділу 3 спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків від 20.01.2017 сторони зобов'язались перерахувати кошти наступній стороні, а сторона остання до загального фонду Державного бюджету України або на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не пізніше наступного дня після їх зарахування рахунок; забезпечити проведення розрахунків відповідно до цих спільних протокольних рішень та з урахуванням укладених договорів на розрахункове-касове обслуговування, якими може передбачатися, що у разі несвоєчасного надання учасниками розрахунків платіжних документів перерахувати кошти за схемою, передбаченою спільними протокольними рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, підписання сторонами у 2017 році спільних протокольних рішень і виконання положень останніх, а також положень постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005, наказу Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Державного казначейства України від 03.02.2009 № 55/57/43, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 № 493/688 свідчить про те, що сторони фактично погодились, що оплата наданих послуг з транспортування газу за договором №1512000744 від 17.12.2015, підлягає погашенню шляхом здійснення взаєморозрахунків на підставі кожного спільного протокольного рішення.

Судом першої інстанції досліджено, що доказів невиконання відповідачем спільних протокольних рішень щодо сплати решти боргу матеріали справи не містять та позивачем суду не надані.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені обставини є підставами для відмови в задоволенні позову в частині стягнення решти заборгованості за послуги балансування, що є предметом розгляду суду в межах даної справи та яка залишилася не сплаченою відповідачем на підставі спільних протокольних рішень.

Відповідачем до матеріалів справи в якості доказу виконання своїх обов'язків по договору № НОМЕР_1 від 17.12.2015 надано платіжні доручення від 11.04.2017 №№ 20, 21, 28, 30, 31, 32, 33 на суму 39 259 382,00 грн. та від 24.05.2017 №№ 25, 26, 27, 29, 34, 35, 36, 37, 38, 40 на суму 28 717 440,53 грн.

Щодо решти позову про стягнення штрафних санкцій, інфляційних та річних судова колегія зазначає наступне.

Як вже було зазначено, підписанням Спільних протокольних рішень, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за послуги з транспортування газу, надані відповідно до договору № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. Зважаючи на викладене, підстави для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат, штрафу на заборгованість, яка була предметом регулювання за Спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків, відсутні. При цьому, умови протокольних рішень не передбачали можливості існування між сторонами інших грошових зобов'язань та підстав для інших грошових вимог.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позов в частині стягнення інфляційних, річних та пені, нарахованих в звязку з простроченням відповідачем виконання своїх зобовязань за договором № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, доводи викладені позивачем в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/178/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача, Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/178/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/178/17 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.