Постанова № 67215680, 18.05.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/2794/17

Справа №554/2794/17

Провадження № 3/554/1111/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, розлученого, працівника цеху перевезення пошти Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта», ідентифікаційний код невідомий, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень

в с т а н о в и в :

1 квітня 2017 року, близько 08 год. 30 хв., порушник ОСОБА_1, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру шляхом висловлювання погроз розправою та нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Допитаний в суді порушник ОСОБА_1, після роз'яснення йому відповідно до вимог статті 268 КУпАП прав, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та зазначив, що саме потерпіла створює конфліктні ситуації в сім'ї, в якій він проживає разом з нею та своєю сестрою. Вона постійно ображає його та його батька, що, на його думку, свідчить про порушення у неї психіки. Вважає, що його сестра перебуває під впливом матері, а тому підтримує її у протистоянні з ним. При цьому він не заперечив та не спростував факту вчинення насильства саме в день і час, який йому інкримінується як вчинення правопорушення.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2, мати порушника, показала, що її син після розлучення з своєю дружиною постійно проживає з нею та створює нестерпні умови для проживання як їй, так і донці, яка в цій квартирі також проживає. При цьому він, вчинюючи лайки, брутально висловлюється на її адресу, погрожуючи при цьому фізичною розправою та поміщенням її до психіатричної лікарні. Все це робить з тим, щоб позбавити її права на житло та стати власником квартири, якій вона належить. Так було і 1 квітня 2017 року, в зв'язку з чим вона змушена була викликати поліцію.

Ці ж обставини повідомила під час допиту в суді і свідок ОСОБА_3, донька потерпілої, яка наголосила на тому, що порушник себе веде зухвало і брутально по відношенню до матері, постійно погрожуючи їй та лякаючи вчиненням дій, що можуть позбавити матір права на квартиру, яка їй належить та в якій вони всі на даний час мешкають.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також заяву про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 6) та протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті, вчинивши умисні дії психологічного характеру, що проявилось у висловленні погроз на адресу його матері та спричиненні шкоди її психічному здоров'ю, вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, зокрема те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій щодо своєї матері, що не мало позитивного наслідку та не сприяло його виправленню, його поведінку як під час вчинення правопорушення, так і після того та в суді, яка, на думку суду, є проявом зневаги до загальноприйнятих правил спілкування між людьми, грубість та зухвалість проявлені при цьому, а тому приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко