Вирок № 67215335, 19.06.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/261/17

Провадження № 1-кп/456/282/2017

ВИРОК

іменем України

"19" червня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Курта В.Ю

з участю прокурора Максимів О.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 12017140000000196 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та жительку с. Верхня Рожанка, вул. Шевченка, 107, Сколівського району, Львівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, одружену, раніше не судиму;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2015 р., з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Сколівської РДА, що за адресою: м.Сколе, вул. Д.Галицького, 10, достовірно знаючи, що оригінали документів є підроблені, подала оригінал довідки про доходи її чоловіка ОСОБА_2 від імені приватного підприємця ОСОБА_3 за № 4 від 16.11.2015р р., в якій зазначено, що протягом серпня-жовтня 2015 р. ОСОБА_2 отримав заробітну плату в загальній сумі 900 грн., і копію трудової книжки ОСОБА_2 із внесеними записами про його працевлаштування, хоча останній у вказаного підприємця не працював та копію свідоцтва про державну реєстрацію вказаного фізичної особи-підприємця. Окрім цього, нею написано власноручно на бланках затвердженихнаказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003 рокузаяву про призначення їй державної соціальної допомоги тадекларацію про доходита майновий стан її сім'ї, в якій вказала загальну суму доходу чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 900 грн. відповідно до довідки про доходи №4 від 16.11.2015р. На підставі поданих ОСОБА_1 документів та заповненої нею заяви ідекларації про доходисім'ї, управлінням праці та соціального захисту населення Сколівської РДА їй було нараховано державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї в період з 01.11.2015 р. по 31.03.2016 р. на суму 10067,2 грн., яку вона отримувала впродовж 5-ти місяців.

Крім того, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі на ім'я її чоловіка завідомо неправдивих офіційних документівдовідки про доходи та трудової книжки. Так, вона в середині жовтня 2015р. перебуваючи в м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала невстановленій особі копії паспорта та ідентифікаційного коду чоловіка та бланк трудової книжки, з метою внесення в неї неправдивих відомостей. Невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, достовірно знаючи, що чоловікОСОБА_1 працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, попередньо отримавши від неї копії паспорта, ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_2 та бланк трудової книжки та маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості в довідку про доходи № 4 від 16.11.2015р. про те, що ОСОБА_2

в період з серпня по жовтень 2015р. займав посаду підсобного робітника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та отримав дохід на загальну суму 900 грн., яку скріпила підписом від імені ОСОБА_3 та неправдиві відомості в трудову книжку щодо працевлаштування з 01.08.2015р. на посаду підсобного робітника в фізичної особи-підприємцяОСОБА_3, які в подальшому 18.11.2015р. передала ОСОБА_1, тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім»ї.

Крім цього, 18.11.2015р ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи, вимогам доЗакону №1768-ІІІ, в частині працевлаштування та отримання доходу її чоловіком ОСОБА_2, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою:Львівська область,м. Сколе,вул. Д.Галицького, 10 завідомо неправдиву офіційну довідку №4 від 16.11.2015р, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_2 в період з серпня по жовтень 2015 р. займав посаду підсобного робітника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та отримав дохід в на загальну суму 900 грн., а також трудову книжку, в якій містились записи щодо його працевлаштування з 01.08.2015р. на посаду підсобного робітника в фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно вчиняла злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Про те, що підробляє офіційний документ з метою отримання матеріальної допомоги, розуміла. Також, усвідомлювала, що подає в Управління захисту населення Сколівської РДА підроблені документи та вказує в офіційних бланках неправдиву інформацію. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч.3ст. 358 КК України, як завідоме підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обовязків, за попередньою змовою групою осіб; та використанні завідомо підроблених офіційних документів ч. 4 ст 358 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положеньКК України, у тому числі статей66,67цьогоКодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_1, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачена вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкцій інкримінованих їй статтей КК України, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений прокуратурою Львівської області цивільний позов підлягає до задоволення повністю, так як обвинувачена такий визнала у повному обсязі, заподіяну шкоду на даний час не відшкодувала, однак зобов»язалась відшкодувати найближчим часом.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 703,68 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь держави.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК Україниі призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;за ч. 3 ст. 358 КК України 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Згідност. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Згідност. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.

Згідност. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК Українизобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

На підставіст. 72 КК Українипокарання у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень ОСОБА_1 виконувати самостійно.

Цивільний позов прокуратури Львівської області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (82600, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 10,ЗКПО 25257993, р/р 35419027000083 в ГУДК України у Львівській області) матеріальну шкоду в розмірі 10067 (десять тисяч шістдесят сім ) гривень 20 копійок.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_1 703 (сімсот три) гривні 68 копійок за проведення експертиз в кримінальному провадженні №12017140000000196 .

Речові докази: справу № 609605 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї на прізвище ОСОБА_1залишити при матеріалах кримінального провадження №12017140000000196.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_4