Ухвала суду № 67215181, 02.06.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/7727/15-ц

2-п/465/26/17

УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заявупредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявоюпроперегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 11.01.2016р. Франківський районний суд м.Львова виніс заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліменти, яким позовні вимоги задоволено частково. Дане заочне рішення було отримано представником відповідача 24.01.2017 р., відтак строк для подач заяви про перегляд заочного рішення припадає до 03.02.2017 року.

Підстави для подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає наступні. Відтак, відповідач судових повісток про призначення справи не отримував, йому не було відомо про проведення судових засідань по даній справі. Крім цього, представник відповідача зазначає, що відповідач тривалий час знаходився в республіці Польща, тому не мав можливості зявлятися в судові засідання та забезпечувати явку уповноважених представників. Відтак, вищевикладене свідчить про відсутність належних доказів повторної неявки відповідача та його представника у судових засіданнях та безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у судові засідання. Представник відповідача вважає, що в даному випадку, суд керуючись ст.. 169 ЦПК України зобовязаний був відкласти розгляд справи. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, зокрема, суд ухвалюючи рішення прийшов до висновку, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному утриманні позивача, а відповідач матеріально її не утримує, позивачем не представлено доказів про стан здоровя дитини та відсутні дані про відповідача, чи має він постійне джерело доходів або нерегулярний мінливий дохід.

Представник відповідача зазначає, що разом з тим, даний позов не підлягає до задоволення, а ухвалене рішення підлягає перегляду, оскільки дитина сторін проживає разом з батьками позивача, а не з позивачем. Позивач фактично жодним чином не цікавиться розвитком дитини та не приймає в цьому участі. На протязі останнього року позивач неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень та хуліганські дії.

Відповідач повноцінно приймає участь в утриманні вихованні дитини. Належним чином здійснює фінансове забезпечення потреб дитини. Дані фактичні обставини в цілому не були дослідженні в судовому порядку.

Про наявність виконавчого листа та виконавчого провадження по стягненню аліментів ОСОБА_4 дізнався від працівників ДВС, після чого отримав копію рішення суду та ознайомився разом із своїм представником з матеріалами справи 24.01.2017 року.

На підставі викладеного, просить заяву задоволити та скасувати ухвалене 11.01.2016р. рішення

В судове засідання позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності та у відсутності відповідача.

Вивчившиматеріали зазначеної вище цивільноїсправи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з такихпідстав.

Відповіднодо п. 2 ч. 3 ст. 231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатамирозгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справудо розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також те, що відповідач у справі не отримував рекомендовані повідомлення про вручення повісток про зявлення до суду, та про заочне рішення та відкрите виконавче провадження відповідач ОСОБА_4 дізнався від представника Державної виконавчої служби, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочногорішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення від 11.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.07.2017року об 09:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масендич В.В.