Ухвала суду № 67215159, 19.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
19.06.2017
Номер справи
904/4605/17
Номер документу
67215159
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 904/4605/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/4605/17

за позовом Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 743142,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/4605/17 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області на користь Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 743142,96 грн. основного боргу, 11147,13 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/4605/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частин 1-3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Від імені юридичної особи - скаржника апеляційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи з обов'язковим залученням такої довіреності до скарги

З поданої від імені Відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області апеляційної скарги взагалі неможливо встановити, хто саме подав цю скаргу, оскільки вона не містить ані підпису, ані зазначення посади, ані прізвища особи, яка її подала. Довіреності або іншого документа для встановлення особи, яку уповноважено представляти інтереси відповідача та підписувати від його імені документи, зокрема, апеляційну скаргу, до матеріалів апеляційної скарги в якості додатків теж не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Крім того, за ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копії позивачу - ДП "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга Відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення клопотання Відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/4605/17 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік

Часті запитання

Який тип судового документу № 67215159 ?

Документ № 67215159 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67215159 ?

Дата ухвалення - 19.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67215159 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67215159 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Попередній документ : 67215152
Наступний документ : 67215167