
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"19" червня 2017 р. Справа № 922/1988/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.,
розглянувши апеляційні скарги відповідача (вх. №1946 Х/3) та позивача (вх. №1947 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017 у справі № 922/1988/16,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області
про стягнення 215986969,02 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 102588503,36 грн., штраф у розмірі 45804866,32 грн., 3% річних в розмірі 6470597,38 грн. та 61123001,96 грн. збитків від інфляції за неналежне виконання ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 85/15-ПР від 19.12.2014, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2017 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 61123001,96 грн., 3% річних у розмірі 6470597,38 грн., а також суму судового збору в розмірі 206700,00 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 102588503,36 грн. та штрафу в розмірі 45804866,32 грн. - відмовлено.
Відповідач, ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 61123001,96 грн. та 3% річних у розмірі 6470597,38 грн., провадження у справі в цій частині припинити.
Позивач, ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", із рішенням також не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрунтованість рішення місцевого господарського суду, порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні пені в розмірі 102588503,36 грн. та 7% штрафу в розмірі 45804866,32 грн., прийняти в цій частині нове рішення, за яким стягнути з відповідача на користь позивача вказані суми, в іншій частині рішення суду залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя – Шевель О.В., судді – Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.) від 23.02.2017 у справі №922/1988/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017 у справі №922/1988/16 в частині стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 61123001,96 грн. та 3% річних в розмірі 6470597,38 грн., скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким провадження у справі припинено. В іншій частині (в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 102588503,36 грн. та штрафу в розмірі 45804866,32 грн.) рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2017 у справі № 922/1988/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 922/1988/16 скасовано (в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення 61 123 001 грн. 96 коп. – інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 6 470 597 грн. 38 коп.). Справу № 922/1988/16 (в частині розгляду позовних вимог про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України": 61 123 001 грн. 96 коп. – інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 6 470 597 грн. 38 коп.) передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 922/1988/16 залишено без змін.
Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи обов’язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Керуючись ст. 98, ст. 111 12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.
2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Пушай В.І.
Судове рішення № 67215055, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1988/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: