Ухвала суду № 67214976, 13.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 року

справа № 804/10237/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі – відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило її скасувати та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ст. 157 КАС України, за змістом яких випливає, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала про закриття провадження по справі, в той же час, приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено окремого оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

При цьому судом першої інстанції було помилково зазначено про можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Таким чином, заперечення на такі ухвали відповідно до положень частини другої статті 185 КАС України можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про стягнення суми.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Д.В. Чепурнов