Ухвала суду № 67214782, 18.05.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/1009/16-ц

Провадження № 2/455/223/2017

УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

вивчивши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,10 га по вулиці Л.Українки, 24 м. Турці Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 24.10.2016 року у справі №458/1009/16-ц, якою накладено арешт на земельну ділянку по вулиці Л.Українки, 24 в м. Турка Львівської області. До вирішення спору в суді заборонити Турківській міській раді вчиняти будь які дії по володінню, користуванню та розпорядженню земельною ділянкою по вул. Л.Українки, 24, в м. Турка Львівської області, в тому числі затвердженню (погодженню) проекту землеустрою чи технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Л.Українки, 24, в м. Турка Львівської області. До вирішення спору в суді заборонити Відділу Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області вчиняти будь які дії по реєстрації земельної ділянки по вул. Л.Українки, 24, в м.Турка та внесенню інформації про вказану земельну ділянку та речові права на неї до Державного земельного кадастру. До вирішення спору в суді заборонити органам та субєктам державної реєстрації прав, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі державним реєстраторам Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації та іншим особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку по вулиці Л.Українки, 24, в м. Турка Львівської області, оскільки даний спір вирішений 13.04.2016 року Турківським районним судом Львівської облбасті за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської ради та третьої особи ОСОБА_1 про поновлення строку, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради №396 від 28.11.1996 року та рішення сесії Турківської міської ради за №947 від 26.06.2012 року, яким в задоволенні позовних вимог позивачки відмовлено. 07.02.2017 року колегією суддів Апеляційного суду Львівської області відхилено апеляційну скаргу позивачки, а вищезгадане рішення Турківського районного суду залишено без змін.

Заходи забезпечення позову, вжиті у справі за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської радит, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,10 га по вулиці Л.Українки, 24 порушують її права, як власника майна та не дають змогу провести державну реєстрацію земельної ділянки, яка передана органом місцевого самоврядування у приватну власність. Таким чином, умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, внаслідок відмови в задоволенні позовних вимог позивачки щодо визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, щодо передачі їй у приватну власність земельної ділянки по вулиці Л.Українки, 24 у м. Турка, істотно змінилися.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3ст. 154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Турківського районного суду від 24.10.2016 року є передчасною, оскільки відсутні передбачені частиною 6статті 154 ЦПК Українипередумови для скасування застосованих заходів забезпечення позову, так як на розгляді в Старосамбірському районному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,10 га по вулиці Л.Українки, 24 м Турці Львівської області, по якій і була прийнята ухвала про забезпечення позову і вжито заходи забезпечення позову до вирішеня спору в суді, по якій спір не вирішений, тобто по даній справі не ухвалено судового рішення.

А тому, керуючись ст.ст.154,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя