Ухвала суду № 67214455, 15.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2017 рокусправа № 804/9053/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 804/9053/16 про прийняття до провадження справи за позовом Фермерського господарства "Подоляночка" до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року згідно з Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" № 1267д призначено повторний автоматизований розподіл справи № 804/9053/16 у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року, головуючим суддею по справі призначено Сліпець Н.Є.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. від 22 травня 2017 року прийнято до провадження адміністративну справу № 804/9053/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Подоляночка" до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобов'язання вчинити певні дії, та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ст. 26 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до цієї статті.

Таким чином, заперечення на такі ухвали відповідно до положень частини другої статті 185 КАС України можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 804/9053/16 про прийняття до провадження справи.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. від 22 травня 2017 року у справі № 804/9053/16 про прийняття до провадження справи за позовом Фермерського господарства "Подоляночка" до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.М.Іванов