Ухвала суду № 67214355, 16.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа №911/845/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

до 1. Державного підприємства "Сетам"

2. Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконанян рішень Департаменту Державної виконавчої служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання електронних торгів недійсними та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Сетам" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17, у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 94 ГПК України встановлюється, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

П.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму встановлено у розмірі 1600,00 грн.

30.03.2017 (згідно відбитку штемпеля на позовній заяві, яка подана до суду першої інстанції) позивач звернувся до місцевого господарського суду з відповідним позовом з вимогами майнового характеру, які оплачені судовим збором в сумі 200 217,06 грн. (згідно чинної на момент подачі позову редакції Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17 підлягав сплаті в розмірі 220 238,77 грн. (200 217,06 грн. х 110% = 220 238,77 грн.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом подано до наведених матеріалів апеляційної скарги у якості доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення платіжне доручення № 23 від 01.06.2017 про сплату судового збору в розмірі 110 119,39 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір". Сума недоплати складає - 110 119,38 грн.

Наведені обставини згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Отже, оскільки апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17 із доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/845/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко