Ухвала суду № 67214331, 07.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/3475/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ОСОБА_1 - не з"явився

ОСОБА_1 - не з"явилася

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.11.2016 р. визнано ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" (код 37263515), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 3475/16 від 25.11.2016 р.), в якій вона просить суд наступне визнати неправомірними та таким, що вчинені з метою ввести суд в оману дії арбітражного керуючого ОСОБА_2, що полягали у наданні суду завідомо неправдивої заяви про відсутність заінтересованості щодо боржника та відсутність конфлікту інтересів та відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 31.01.2017 р.

05.12.2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення (вх. № 41636 від 05.12.2016 р.) до скарги (вх. № 40372 від 25.11.2016 р.), в яких він просить суд визнати неправомірними та таким, що вчинені з метою ввести суд в оману дії арбітражного керуючого ОСОБА_2, що полягали у наданні суду завідомо неправдивої заяви про відсутність заінтересованості щодо боржника та відсутність конфлікту інтересів, визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_2, що полягали у початку процедури продажу майна ТОВ ІК "НКМ4" без попереднього отримання згоди заставодержателя або суду, визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_2, що полягали у визначенні організатора торгів без проведення передбаченого законом конкурсу, з метою забезпечення завдання шкоди інтересам кредиторів заборонити ліквідатору та організатору аукціону ТОВ "СТРОГОВ" здійснювати будь-які дії з проведення аукціону з продажу майна Тбанкрута, призначеного на 26.12.2016 р. та відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4".

В судовому засіданні ліквідатор заперечувала проти скарги, проте не надала відзиву на скаргу ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 зазначив про існування конфлікту інтересів та заінтересованості ліквідатора ОСОБА_2 , яка є засновником та керівником ТОВ Юридична компанія "Ронін", яке вживало всіх заходів щодо виселення осіб зі спірного майна.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд скарги на 16.03.2017 р.

Однак судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, до суду надійшло повідомлення про та анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_2 на підставі Наказу Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого від 29.03.2017 р.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив скаргу до розгляду в судовому засіданні 25.04.2017 р.

В судове засідання 25.04.2017 р. ОСОБА_1 не з"явилася, проте надала клопотання, в якому підтримала скаргу та просила розглядати її без її участі.

Від ліквідатора надійшли заперечення на скаргу, а також вона просила відкласти розгляд даної скарги для спільного розгляду із заявою ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, оскільки вони пов"язані.

Крім того, ліквідатор повідомила, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду зупинено до прийняття остаточного рішення дію наказу Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2

Заслухавши ліквідатора, враховуючи неявки автора скарги та необхідність ознайомлення учасників процесу із запереченнями ліквідатора, суд відклав розгляд скарги на 18.05.2017 р.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. розгляд скарги ОСОБА_1 перенесено з 18.05.2017 р. на 07.06.2017 р.

Ліквідатор надала заяву про дострокове її звільнення з причин великою завантаженості.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_2 про дострокове її звільнення та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладання розгляду скарги з причин неможливості з"явитися в судове засідання.

Враховуючи, що під час провадження по скарзі вирішено питання щодо звільнення ліквідатора ОСОБА_2, суд припиняє по скарзі провадження на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у з причин чого відмовляє представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1.1 ст.80 , ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги.

Припинити провадження по скарзі ОСОБА_1 (вх. № 3475/16 від 25.11.2016 р.) з урахуванням доповнення (вх. № 41636 від 05.12.2016 р.)

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1, кредитору.

Суддя ОСОБА_4