Постанова № 67214191, 19.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.06.2017 справа №913/1234/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 – представник за довіреністю №15/08/2016/1 від 15.08.16 р. не з’явились не з’явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”, м.Київна рішення господарського суду Луганської областівід20.02.2017 року у справі №913/1234/16 (суддя Смола С.В.) за позовом: до відповідача 1: до відповідача 2: про Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Сєвєродонецьк Луганської області Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”, м. Київ стягнення 2 359 115 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. Дочірнє підприємство “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором субпідряду на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області №2-16/02/2015 від 16.02.2015 в сумі 2 359 115 грн. 00 коп.(том 1, а.с.3-6).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2016 залучено до участі у справі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”(т.1, а.с. 196-197)

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.12.2016 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” з виключенням його з числа третіх осіб.(т.2, а.с.3-4)

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2017 р. по справі №913/1234/16 в позові Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Луганській області відмовлено повністю. Позов Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”, на користь Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, заборгованість за виконані роботи в сумі 2 359 115 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 35 386 грн. 73 коп. (том 2, а.с.70-76).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.03.2017 року на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017 р. по справі №913/1234/16, за змістом якої просить рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017 р. по справі №913/1234/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (том 2, а.с.83-86).

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України, а висновки господарського суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, скаржник посилається на те, що позивачем порушено передбачений ст.882 Цивільного кодексу України порядок здачі та приймання виконаних робіт, оскільки останній як виконавець робіт не направляв йому повідомлення про готовність до передання робіт за спірним договором субпідряду.

Крім того, заявник апеляційної скарги посилається на те, що господарським судом безпідставно визнано встановленим факт виконання субпідрядником робіт за договором субпідряду № 2-16/02/2015 від 16.02.2015 р., оскільки належним чином оформлені акти прийняття виконаних будівельних робіт в матеріалах справи відсутні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді – Марченко О.А., Радіонова О.О. (том 2, а.с. 81).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 р. було прийнято апеляційну скаргу у справі №913/1234/16 до провадження, справу призначено до розгляду на: 15.05.2017 об 15:00 год.(том 2, а.с.82).

10.05.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу за змістом якого останній просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”, м.Київ в задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення без змін. Судова колегія розглянула вищевказаний відзив та долучила до матеріалів справи (том 2, а.с.96-99). Судова колегія розглянула даний відзив та долучила його до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №759 від 12.05.2017р. по справі №913/1234/16 у зв’язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_2 через перебування у відпустці на дату слухання справи 15.05.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/1234/16 (том 2, а.с.100).

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 12.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Чернота Л.Ф., суддів – Марченко О.А., Зубченко І.В. (том 2, а.с.101).

13.05.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду (засобами електронного зв’язку) від ДП «Луганський Облавтодор», в якому останній просить перенести розгляд справи №913/1234/16 та назначити після 05.06.2017 р., продовжити термін розгляду справи №913/1234/16.

19.05.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшов оригінал даного клопотання. Судова колегія розглянула вищезазначене клопотання та дійшла до висновку про його задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. для з’ясування фактичних обставин справи та урахуванням клопотання позивача, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 19.06.2017 р. (том 2, а.с. 108).

З метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, на виконання службової записки від 16.06.2017 р. головуючого судді у справі ОСОБА_1, у зв’язку з перебуванням суддів-членів колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відпустці на дату слухання справи 19.06.2017 р. відповідно до п.2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему доку суду, п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/145/17 (том 2, а.с.110).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Чернота Л.Ф., суддів – Радіонова О.О., Ломовцева Н.В.(том 2, а.с.111).

19.06.2017 р. у судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення господарського Луганської області від 20.02.2017 р. законне і обґрунтоване, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача-1, та відповідача-2 в судове засідання 19.06.2017 р. не з’явились, поважність причин не явки суду не повідомили.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1,99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №913/1234/16.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017 р. відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2015 між Службою автомобільних доріг у Луганській області – замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” – підрядник був укладений договір на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області №4 (далі-договір генпідряду), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується у 2015 році виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи (послуги) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення в Луганській області, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема “Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України”, “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” ГБН Г.1-218-182:2011, “Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування” СОУ 42.1-37641918-105:2013, а замовник зобов’язується прийняти роботи та оплатити їх.(т.1, а.с. 23-26)

Згідно з п.1.2 договору генпідряду роботи (послуги) виконуються підрядником згідно щомісячних Планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів затверджених замовником в межах ціни цього договору.

Підрядник бере на себе зобов’язання за забезпечення утримання автомобільних доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху згідно діючого законодавства та в межах доведених планів.( п.1.3 договору)

Договірна ціна узгоджена сторонами (додаток №1) є невід’ємною частиною цього договору складає 118 675 465 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ (п.2.1 договору генпідряду).

Відповідно до п.4.1 договору генпідряду замовник забезпечує фінансування робіт (послуг) по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів з державного бюджету та інших джерел, відповідно до графіка фінансування робіт (послуг) (додаток №3) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються щомісячно проміжними платежами по мірі виконання робіт на підставі підписаних актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форм КБ-3, що представлені замовнику на оплату (п.4.2 договору генпідряду).

Остаточні розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в. Замовник має право затримувати остаточні розрахунки за роботи, виконані з вини підрядника з недоробками і дефектами, до їх усунення (п.4.3 договору генпідряду).

Відповідно до п.4.4 договору генпідряду у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані виконані роботи (послуги) здійснюється протягом п’яти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок.

Згідно з п.6.1 договору генпідряду здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис.

Підрядник залучає до виконання робіт (послуг) субпідрядників за погодженням із замовником у порядку встановленому чинним законодавством. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядниками (п.9.1 договору генпідряду).

Приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник (п.9.2 договору генпідряду).

Замовник зобов’язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (послуги) в межах реального фінансування видатків (пп.11.1.1 п.11.1 договору генпідряду); приймати належним чином виконані роботи згідно з актом виконаних робіт КБ-2в та довідки форми КБ-3 (пп.11.1.2 п.11.1 договору генпідряду).

Відповідно до п.18.1 договору генпідряду він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015; в частині взаєморозрахунків – до повного виконання обов’язків, стосовно гарантійного строку експлуатації – до повного закінчення строку гарантії.

У подальшому Додатковими угодами сторони внесли зміни до договору в частині графіку виконання робіт, а також щодо місцезнаходження та банківських реквізитів сторін.

Додатковою угодою №11 від 27.11.2015р. сторони внесли зміни до п.9.2 договору ген підряду, зокрема, доповнили п.9.2 договору абзацом наступного змісту: “Оплата робіт, виконаних субпідрядником, проводиться на підставі складених ним та підписаних підрядником та замовником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартості і здійснюється безпосередньо замовником на розрахунковий рахунок субпідрядника ДП “Луганський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” р/р 26002301262685 банку філія Луганське ОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 304665, код 31995774”. Вказана додаткова угода підписана представниками замовника, підрядника та субпідрядника.(т.1, а.с. 38)

На виконання зазначеного договору генпідряду, користуючись правом, передбаченим ст. 838 Цивільного кодексу України та п.9.1 договору ген підряду, 16.02.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” –генпідрядник- та Дочірнім підприємством “Луганський облавтодор” –субпідрядник- був укладений договір субпідряду №2-16/02/2015 (далі – договір субпідряду), відповідно до п.1.1, якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов’язується у 2015 році виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи (послуги) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Луганській області, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема “Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України”, “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” ГБН Г.1-218-182:2011, “Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування” СОУ 42.1-37641918-105:2013, а генпідрядник зобов’язується прийняти роботи та оплатити їх.

Згідно з п.1.2 договору субпідряду роботи (послуги) виконуються субпідрядником згідно щомісячних Планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів затверджених генпідрядником в межах ціни цього договору.

Субпідрядник бере на себе зобов’язання за забезпечення утримання автомобільних доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху згідно діючого законодавства та в межах доведених планів.( п.1.3 договору)

Розділом 2 сторони узгодили ціну договору. А саме, договірна ціна узгоджена сторонами (додаток №2) є невід’ємною частиною цього договору складає 93370 038 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Генпідрядник забезпечує фінансування робіт (послуг) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника за мінусом 2% від вартості субпідрядних робіт відповідно до п.2.4, впродовж 5 днів зі дня надходження коштів від замовника робіт на розрахунковий рахунок генпідрядника. Приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядником, здійснює генпідрядник. Замовник за письмовою згодою генпідрядника має право проводити оплату виконаних робіт напряму субпідряднику( п.4.1 договору субпідряду).

Розрахунки за виконані роботи (послуги) з субпідрядником здійснюються щомісячно проміжними платежами по мірі виконання робіт на підставі підписаних актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форм КБ-3, що представлені генпідряднику на оплату. Оплата здійснюється на протязі п’яти днів зі дня надходження оплати за виконані та прийняті роботи (послуги) від замовника робіт на розрахунковий рахунок генпідрядника(п.4.2 договору субпідряду).

Відповідно до п.4.3 договору, остаточні розрахунки за виконані роботи з субпідрядником здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в на протязі п’яти днів зі дня надходження оплати за виконані та прийняті роботи (послуги) від замовника робіт на розрахунковий рахунок генпідрядника. Генпідрядник має право затримувати остаточні розрахунки за роботи, виконані з вини субпідрядника з недоробками і дефектами, до їх усунення

Відповідно до п.4.4 договору субпідряду у разі затримки бюджетного фінансування замовника робіт, оплата за виконані роботи (послуги) здійснюється генпідрядником протягом п’яти банківських днів з дати отримання ним коштів на розрахунковий рахунок від замовника робіт.

Згідно з п.6.1 договору субпідряду здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється шляхом складання субпідрядником акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які надаються генпідряднику на підпис.

Розділом 18 сторони узгодили строк дії договору. Він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015; в частині взаєморозрахунків – до повного виконання обов’язків, стосовно гарантійного строку експлуатації – до повного закінчення строку гарантії.

Спірні договори є договорами підряду, які підпадають під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відправлення, субпідрядник листом № 1-5/21 від 15.01.2016 направив на адресу генпідрядника та просив його підписати належним чином оформлені та підписані з боку субпідрядника акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2015 року за фактично виконані роботи за Договорами субпідряду № 1-16/02/2015 та № 2-16/02/2015 від 16.02.2015 на загальну суму 5 147 943, 00 грн. (т.1, а.с.64).

У позовній заяві Дочірнє підприємство “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Сєвєродонецьк Луганської області зазначило,що за договором субпідряду №2-16/02/2015 від 16.02.2015 р. роботи виконані на суму 2 359 115, 00 грн.

Листом №13 від 28.01.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” повідомило Дочірнє підприємство “Луганський облавтодор” про відмову від прийняття виконаних робіт та підписання актів виконаних робіт за грудень 2015 року, посилаючись на те, що джерелом фінансування відповідно до умов договору субпідряду, за яким пред’явлені акти виконаних робіт, є державний бюджет, а оскільки акти за минулий бюджетний період (2015) надано лише у 2016 році, відповідні фінансові зобов’язання зареєстровані не були і в подальшому не підлягають обліку. З огляду на зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», з посиланням на ч.3 ст.612 Цивільного кодексу України, зазначило, що відмовляється від прийняття виконання робіт.(т.1., а.с.71)

Суд першої інстанції ретельно дослідивши матеріали справи дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог щодо відповідача -2 у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно зі ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” підставами неприйняття робіт визначило те, що: його у 2015 році не було повідомлено субпідрядником про готовність до передання робіт; надані у 2016 році акти виконаних робіт є бюджетними зобов'язаннями 2015 року, а тому не підлягають обліку та виконанню в наступному бюджетному періоді; несвоєчасне повідомлення субпідрядником про готовність виконаних будівельних робіт призвело до втрати інтересу генпідрядника до них і відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України останній відмовляється від їх прийняття.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

У матеріалах справи наявні опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, з яких вбачається направлення відповідачу-2 15.01.2016 відповідних актів виконаних робіт та довідок про витрати.(т.1, а.с. 65-69) Матеріали справи також містять відмову ТОВ “Дорбутехнологія” від прийняття та підписання вказаних актів, яка датована 28.01.2016 (т.1, а. с. 71).

Зазначеним спростовуються викладені в апеляційній скарзі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” щодо неповідомлення його субпідрядником про готовність до передання робіт за договором субпідряду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

За умовами договору строком виконання робіт визначено грудень 2015 року.

Тому посилання Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” на несвоєчасне направлення Актів форми КБ-2в у січні наступного року (15.01.2016) є безпідставним.

Крім того, сам факт неповідомлення про готовність до прийняття робіт не дає підстав щодо не оплати виконаних робіт.

Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги доводи відповідача-2 про направлення йому спірних актів після закінчення бюджетного періоду як підстави для відмови від прийняття виконаних робіт з огляду на те, що відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договором не є підставою для звільнення генпідрядника від обов'язку оплатити виконані роботи.

Факт виконання робіт позивачем за договором субпідряду №2-16/02/2015 від 16.02.2015 на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області підтверджується і замовником, який у відзиві на позовну заяву (безпосередній замовник робіт) підтверджує факт виконання робіт Дочірнім підприємством “Луганський облавтодор” у грудні 2015 року в сумі 2 359 115 грн. 00 коп., оскільки на виконання наказу №56а від 15.06.2015 р. здійснював контроль за якістю та обсягами виконуваних робіт.(т.1, а.с. 212-214)

Також факт виконання робіт Дочірнім підприємством “Луганський облавтодор” за договором субпідряду підтверджується в акті №06-21/01 від 02.12.2016 ревізії фінансово-господарської діяльності в Дочірньому підприємстві “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” та його філії за період з 01.07.2012 по 31.08.2016, який складений Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.(т.1, а.с. 243-250)

В обґрунтування своїх вимог позивачем під час розгляду справи в першій інстанції було надано акти від 29.12.2015 про відмову заступника директора ТОВ “Дорбудтехнологія” ОСОБА_8 від підписання спірних актів прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та відповідних довідок про вартість та витрати форми КБ-3. Зазначені акти складені, зокрема, у присутності представників замовника та субпідрядника (т.1, а.с.50-52).

Заперечуючи проти таких обставин, ТОВ “Дорбудтехнологія” надало суду докази того, що вказана в зазначених актах ОСОБА_8 станом на день їх складання не працювала на підприємстві (т.2, а.с. 30-33).

Втім, господарським судом правильно зазначено, що вказане не спростовує факту виконання субпідрядником робіт за договором субпідряду № 2-16/02/2015 від 16.02.2015.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, зокрема, докази виконання позивачем робіт за спірним договором субпідряду на суму 2 359 115, 00 грн., підстави відмови відповідача-2 від підписання наданих йому позивачем актів виконаних будівельних робіт, проаналізувавши пояснення сторін та їх обґрунтування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ “Дорбудтехнологія” за відсутності своєчасно наданих зауважень не заявляє будь-яких претензій до субпідрядника щодо виконаних останнім робіт у грудні 2015 року, зокрема, не заперечує факт їх виконання, обсяг, якість та вартість робіт, тобто фактично визнає їх виконання, а відтак зобов’язано оплатити вказані роботи.

З огляду на викладене, господарський суд Луганської області обґрунтовано визнав законною та доведеною належними та допустимими доказами вимогу позивача про стягнення з ТОВ “Дорбудтехнологія” заборгованості у розмірі 2 359 115, 00 грн. за виконані будівельні роботи, а тому правомірно стягнув з відповідача-2 вказану суму.

Апеляційний суд також погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог ДП “Луганський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” до Служби автомобільних доріг у Луганській області з огляду на наступне.

Згідно з п.9.2 договору генпідряду приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник.

27.11.2015 між сторонами була укладена додаткова угода №11 до договору генпідряду, якою сторони внесли зміни до п.9.2 договору та графіка виконання робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області на 2015 рік, зокрема доповнили п.9.2 договору абзацом наступного змісту: “Оплата робіт, виконаних субпідрядником, проводиться на підставі складених ним та підписаних підрядником та замовником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартості і здійснюється безпосередньо замовником на розрахунковий рахунок субпідрядника ДП “Луганський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” р/р 26002301262685 банку філія Луганське ОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 304665, код 31995774”. Вказана додаткова угода підписана представниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”, Служби автомобільних доріг у Луганській області та Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор”.

З огляду на викладене суд зазначає, що сторони не змінили п.9.2 договору генпідряду, а доповнили його новим абзацом. Вказаний пункт договору генпідряду передбачає можливість здійснення виконаних субпідрядником робіт безпосередньо замовником, але за умови наявності згоди генпідрядника та підписання ним актів виконаних робіт.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, підпису замовника вони не містять.

Колегія суддів також враховує, що позивачем до позовної заяви додано лист № 1-5/509 від 30.12.2015, відповідно до якого ДП “Луганський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” направляє замовнику та просить його підписати спірні акти виконаних будівельних робіт, однак докази направлення вказаного листа замовнику в матеріалах справи відсутні.(т.1, а.с. 63)

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017 року у справі №913/1234/16 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”, м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017 р. у справі №913/1234/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017 р. у справі №913/1234/16 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1– позивачу,

2 – відповідачу;

1 – у справу;

1 – ДАГС;

1-ГСЛО