Ухвала суду № 67214072, 13.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 5023/9139/11 вх. № 9139/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін:

ліквідатора - не з'явився

представника прокуратури Харківської області - Ткаченко К.О.., посвідчення 036249 від 12.11.2015р.

представника ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" - Личкань О.О., дов. №307 від 01.09.2016р.

розглянувши

По справі за заявою ТОВ "Еллакс", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „11" квітня 2012 р. по справі № 5023/9139/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллакс", ідентифікаційний код 22701341, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано в строк до "11" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О., призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну, яку зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

18.05.2017р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 16136) про звільнення її від виконання обов'язків у справі, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Також, від члену комітету кредиторів - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 16081) про звільнення арбітражного керуючого Погорілої О.І. від обов'язків ліквідатора банкрута та про призначення ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Від арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшла заява (вх.№ 16134) на участь у справі про банкрутство, разом з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2017 р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про звільнення її від виконання обов'язків у справі на "13" червня 2017 р. о(об) 11:00. Відкладено слухання звіту ліквідатора на "13" червня 2017 р. о(об) 11:00. Зобов'язано ліквідатора надати докази виконання вимог ухвали суду від 23.08.2016р. в частині повернення заставному кредитору грошових коштів отриманих від реалізації майна банкрута, повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ліквідатор в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду 12.06.2017р. надала звіт ліквідатора та клопотання про розгляд її клопотання про звільнення від виконання обов'язків за її відсутності у зв'язку з неможливістю прибути в призначене судове засідання через перебування на стаціонарному лікуванні.

Представник ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання ліквідатора про звільнення, просив суд відмовити в його задоволенні з тих підстав, що ліквідатором до цього часу не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.08.2016р. щодо перерахування грошових коштів заставному кредитору, нею не виконується вимога ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" про інформування заставного кредитора про проведення засідань комітету кредиторів, оскільки на них вирішуються питання щодо заставного майна ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції", крім того, рішенням комітету кредиторів не може бути припинено повноваження арбітражного керуючого з будь-яких підстав, лише невиконання чи неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень дає право комітету кредиторів клопотати перед судом щодо припинення його повноважень.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ліквідатора про звільнення її від виконання обов'язків у справі, вважає припинення повноважень ліквідатора передчасним, оскільки нею до цього часу не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.08.2016р. щодо перерахування грошових коштів заставному кредитору.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. N 4212-VI та роз'яснення, надані в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 ( зі змінами та доповненнями) в даному випадку, що стосується оцінки судом дій/ бездіяльності ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури та питання щодо його усунення, застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство, що діяли до 19.01.2013р.

Матеріалами справи встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та включено до складу ліквідаційної маси майно банкрута, в тому числі нежитлові будівлі літ. Б-1, площею 303,8 кв.м., літ. В-1, площею 511,8 кв.м., літ. Г-1, площею 555,9 кв.м., літ. Ж-1, площею 29,5 кв.м., ,літ. Е-1, площею 18,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня 8а. Ці приміщення перебували в заставі ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на підставі договору іпотеки від 07.02.2008р. Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" є заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Еллакс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014р. було надано згоду на продаж вищевказаного майна, що є предметом забезпечення.

Аукціон з продажу спірного майна відбувся 26.02.2015р. і за результатами його проведення спірне майно було реалізоване за ціною 370545,00 грн., що підтверджено протоколом № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону (т.8, а.с.138). 06.03.2015р. з переможцем аукціону ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу цього нерухомого майна, який було посвідчено приватним нотаріусом Свергуновою В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 491.

Як свідчать матеріали справи, покупцем грошові кошти за отримане на аукціоні майно перераховано в повному обсязі. Проте, в порушення ч. 2 ст.26 Закону про банкрутство ліквідатором грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", перераховано заставному кредитору частково в сумі 90590,00грн., решту грошових коштів в сумі 279956,66грн. ліквідатором було віднесено на компенсацію витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство стосовно заставного майна ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016р.було задоволено скаргу ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора; визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ "Еллакс" Погорілої О.І. щодо неперерахування отриманих від реалізації заставного майна коштів в сумі 370545,00 грн. ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" неправомірною; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Еллакс" - Погорілу Олену Іванівну перерахувати кошти в сумі 370545,00 грн. заставному кредитору ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".

Крім того, судом було, зокрема, встановлено неналежне виконання ліквідатором покладених на неї обов*язків, в тому числі не доведення до відома кредиторів банкрута звіту про відшкодування витрат, його не схвалення або погодження на засіданні комітету кредиторів та не подання на розгляд до суду у встановленому законом порядку. Судом було встановлено відсутність відповідного рішення у справі про банкрутство, яким би була встановлена правомірність витрат в сумі 279956,66 грн., пов*язаних з провадженням у справі про банкрутство стосовно заставного майна ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Ці факти є встановленими судом і у відповідності до ст.35 ГПК України не потребують доведення у справі про банкрутство ТОВ "Еллакс".

Частинами 5 та 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 13.12.2016р., 28.02.2017р., 07.03.2017р. та 11.04.2017р. зобов'язано ліквідатора надати до суду, зокрема, повний звіт ліквідатора, в тому числі про проведені дії по виконанню вимог ухвали суду від 23.08.2016р. в частині повернення заставному кредитору грошових коштів.

Проте, як встановлено судом та не заперечується ліквідатором в судових засіданнях, арбітражний керуючий Погоріла О.І. систематично не виконує вимоги вищевказаних ухвал суду, посилаючись на відсутність коштів та проведення усіх необхідних заходів у справі про банкрутство.

Отже, до цього часу ліквідатором не подано до суду повного звіту з наданням належних письмових доказів в обгрунтування усіх проведених дій в ліквідаційній процедурі, письмових доказів на підтвердження вжиття належних заходів з повернення коштів заставному кредитору, належного документального обгрунтування понесених витрат у справі про банрутство, вжиття заходів зі схвалення звіту про відшкодування витрат та звернння до суду з питань його затвердження у встановленому законом порядку.

Враховуючи систематичне невиконання вимог ухвал суду ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017р. було стягнуто з арбітражного керуючого Погорілої О.І. на користь державного бюджету України 1700,00грн. штрафу, який нею було сплачено у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Суд вважає, що ліквідатором арбітражним керуючим Погорілою О.І. неналежним чином виконуються покладені на неї обов'язки ліквідатора згідно постанови господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. та вимоги ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до порушення ліквідатором прав та законних інтересів заставного кредитора банкрута та значного затягування ліквідаційної процедури, оскільки, починаючи з червня 2016р. ліквідатором жодних належних дій по її закінченню не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що неналежне виконання покладених на ліквідатора обов'язків, систематичне невиконання вимог ухвал суду, в тому числі ухвали господарського суду від 23.06.2016р. в частині перерахування коштів в сумі 370545,00грн. заставному кредитору ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції", є підставою для усунення арбітражного керуючого Погорілої О.І. від виконання нею обов'язків ліквідатора ТОВ "Еллакс" та призначення нового ліквідатора.

За таких обставин, суд не вбачає будь-яких правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора про звільнення її від виконання обов'язків у справі з підстав погіршення стану здоров'я.

Вирішуючи питання призначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у відповідній справі, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ст.ст. 3-1, 22-32 Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідаторів не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження та повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу всі пропозиції сторін та учасників провадження, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, враховуючи освіту, досвід та показники роботи кандидатів у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у арбітражного керуючого організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки ліквідатора.

Враховуючи заяву арбітражного керуючого Безпалого С.О., до якої подано низку документів, що свідчать про його досвід, освіту, професійні якості та відсутність будь-яких заперечень кредиторів стосовно його кандидатури та зважаючи на клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Безпалого С.О. ліквідатором ТОВ "Еллакс", суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Враховуючи заміну ліквідатора та те, що ліквідаційну процедуру не завершено в повному обсяз, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора про звільнення її від виконання обов'язків у справі про банкрутство ТОВ "Еллакс" відмовити.

Усунути від обов'язків ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілу О.І. та призначити ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.2013р., місце проживання: м. Харків, вул. Шевчанка, буд. 223-а).

Зобов'язати арбітражного керуючого Погорілу О.І. в десятиденний строк передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою ТОВ "Еллакс", арбітражному керуючому Безпалому С.О. по акту прийому-передачі.

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "27" липня 2017 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора надати докази виконання вимог ухвали суду від 23.08.2016р. в частині повернення заставному кредитору грошових коштів отриманих від реалізації майна банкрута, повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту, прокуратурі, арбітражному керуючому Погорілій О.І., державному реєстратору.

Суддя Савченко А.А.