Ухвала суду № 67213917, 06.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/4621/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Усатим В.О.

за участю сторін:

представника боржника - ОСОБА_1

представника ПАТ "Приватбанк" - ОСОБА_2, дов. від 11.01.17

розглянувши заяву ПАТ "Приватбанк"

По справі за заявою ТОВ "Праус", м.Харків

до ТОВ "Праус", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Праус" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №8571 від 14.03.2017 р.) в сумі 124692755,79 грн., яку суд призначив до розгляду на 18.04.2017 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№ 13003 від 18.04.17) про визнання кредиторських вимог ПАТ "Приватбанк" в повному обсязі, в якій ліквідатором зазначено, що заставне майно у товариства відсутнє.

В судовому засіданні 18.04.17 р. представник боржника пояснила суду, що вимоги ПАТ "Приватбанк" в сумі 124692755,79 грн. розглянуті та визнані в повному обсязі.

Представник заявника у засідання суду не зявився.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника заявника, необхідність витребування додаткових пояснень, суд дійшов висновку, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд заяви ПАТ "Приватбанк" з вимогами до боржника на 23.05.2017 р. та зобов'язати ПАТ "Приватбанк" надати суду письмові пояснення стосовно доданого до заяви розрахунку вимог до боржника, в тому числі щодо періоду нарахування.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене засідання суду перенесено на 06.06.2017 р.

В судовому засіданні 06.06.17 р. представник ПАТ "Приватбанк" надав додаткові пояснення (вх.№ 18556 від 06.06.17) зазначивши, що у зв'язку із несвоєчасним погашенням боржником винагороди за кредитними договорами, останньому нарахована пеня в сумі 124692755,79 грн. Також, представник банку пояснив, що не може підтвердити наявність заставного майна, а отже просить свої вимоги включити до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості.

Представник боржника визнав вимоги ПАТ "Приватбанк" в повному обсязі.

Заслухавши присутніх у засіданні суду, дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

09.02.2017 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

Заява ПАТ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника направлена до суду 09.03.2017 р., тобто у встановлений Законом строк.

Відповідно до п. З ст. 95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно п. 36.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Згідно п.36.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Згідно поданої заяви, з урахуванням додаткових пояснень, ПАТ КБ "Приватбанк" просить суд визнати вимоги до боржника в загальній сумі 124692755,79, з яких за договором №4П14237И від 20.06.2014 р. заборгованість за винагородою з індексації в сумі 63361255,93 грн. та пені в сумі 25921847,32 грн., за договором №4П14238И від 02.07.2014 р. заборгованість за винагородою з індексації в сумі 25129055,50 грн. та пені в сумі 10280597,04 грн., а також внести вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно черговості.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "Праус" (позичальник) укладений кредитний договір №4П14237И від 20.06.2014р. (договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угоди до вказаного кредитного договору, якими неодноразово змінювались певні умови кредитування, зокрема змінювались кредитний ліміт, строк повернення кредитних коштів, тощо.

У п.А.10 кредитного договору в редакції додаткової угоди боржник взяв на себе зобов'язання сплатити Банку винагороду за користування кредитом.

Пунктом 5.1 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору) передбачено сплату позичальником банку пені (за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та винагороди) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Також, умовами пунктів 5.4. та 5.7. укладеного Договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору) передбачено нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань протягом 3 років від дня, коли відповідне зобов'язання повинне було виконане позичальником; термін позовної давності встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

На виконання вищезазначеного кредитного договору Банк надав позичальнику кредит, однак в порушення умов даного кредитного договору та додаткових угод до нього, боржник порушив строки розрахунків за договором, зобов'язання зі сплати винагороди з індексації в розмірі 63361255,93 грн. та нарахованої пені в сумі 25921847,32 грн. не виконав.

Розрахунок нарахування винагороди та пені перевірений судом.

Також, між ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "Праус" (позичальник) укладений кредитний договір №4П14238И від 02.07.2014р. (договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угоди до вказаного кредитного договору, якими неодноразово змінювались певні умови кредитування, зокрема змінювались кредитний ліміт, строк повернення кредитних коштів, тощо.

У п.А.10 кредитного договору в редакції додаткової угоди боржник взяв на себе зобов'язання сплатити Банку винагороду за користування кредитом.

Пунктом 5.1 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору) передбачено сплату позичальником банку пені (за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та винагороди) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Також, умовами пунктів 5.4. та 5.7. укладеного Договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору) передбачено нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань протягом 3 років від дня, коли відповідне зобов'язання повинне було виконане позичальником; термін позовної давності встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

На виконання вищезазначеного кредитного договору Банк надав позичальнику кредит, однак в порушення умов даного кредитного договору та додаткових угод до нього, боржник порушив строки розрахунків за договором, зобов'язання зі сплати винагороди з індексації в розмірі 25129055,50 грн. та нарахованої пені в сумі 10280597,04 грн. не виконав.

Розрахунок нарахування винагороди та пені перевірений судом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" на загальну суму 124692755,79 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне визнати дані вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів заборгованість з винагороди в сумі 88490311,43 грн. до четвертої черги, пені в сумі 36202444,36 грн. до шостої черги, а також витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. до першої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" та включити до реєстру вимог кредиторів в сумі 88490311,43 грн. - до четвертої черги, в сумі 36202444,36 грн. - до шостої черги, а також 3200,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Усатий В.О.