Ухвала суду № 67213670, 16.06.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

16 червня 2017 року Справа № 5024/1621/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Херсоні

до: відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" ВАТ ПБФ "Херсонбуд", м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", м. Херсон

про стягнення 3016075 грн. 90 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" (відповідач) заборгованості в сумі 3016075 грн.

Ухвалою у справі від 01.03.12 року за результатами розгляду справи була затверджена мирова угода та припинено провадження по справі. Ухвалою від 04.07.2013 року доповнено ухвалу від 01.03.2012 р.

15.06.2017 року від відповідача надійшла скарга на дії Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні, якою він просить:

- визнати дії Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 41774116 винесену ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 03.02.2014 р. про стягнення боргу в сумі 2136700 грн. з ПАТ ПБФ "Херсонбуд" на користь ПАТ "АК Промінвестбанк" за мировою угодою, затвердженою господарським судом Херсонської області від 01.03.2012 р.;

- зобов’язати Суворовський РВ ДВС у м. Херсоні розподілити кошти, що знаходяться на депозитному рахунку у сумі 591 393,14 грн. без врахування ухвали ГСХО про затвердження мирової угоди від 01.03.2012 р.;

- зупинити розподіл коштів у розмірі 591 393,14 грн., що надійшли від реалізації майна, яке належало ПАТ ПБФ «Херсонбуд» та знаходяться на депозитному рахунку Суворовського РВ ДВС до ухвалення рішення по суті.

Розпорядженням № 153 від 15.06.2017 керівника апарату суду у зв'язку з відпусткою судді Немченко Л.М. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвиновій В.В.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідачем не надано доказів надсилання копії скарги на дії ДВС з доданими до неї документами третій особі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, скарга ПАТ Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні має бути повернута заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.21 , п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 5024/1621/2011 до свого провадження відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 153 від 15.06.2017.

2.Скаргу ПАТ Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 8 аркушах, в т.ч. оригінали опису вкладення у цінний лист на ім'я Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні від 15.06.2017 та опису вкладення у цінний лист на ім'я ПАТ АК "Промінвестбанк" від 15.06.2017.

Суддя В.В.Литвинова