Ухвала суду № 67213096, 15.06.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1810/16-ц

Провадження № 2-п/442/48/2017

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я з а я в и

п р о п е р е г л я д з а о ч н о г о р і ш е н н я б е з р у х у

"15" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, визначення частки у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду з такою заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов і така повинна відповідати вимогам, передбаченим у статті 229 ЦПК України. Наслідком недотримання зазначених умов є залишення заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення заявникові(ст. 121 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов чи заяву, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що подана представником відповідача ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 228-229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано квитанції про сплату судового збору у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить на день подання заяви до суду 320,00 грн.

Судовий збір слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38007496, рахунок отримувача - 31213206700014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, визначення частки у спільному майні подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити представнику відповідача, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик