Ухвала суду № 67213045, 06.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/168/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

розпорядника майна - ОСОБА_2М

представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, дов. від 13.04.17

представника ORTOFINO CONSULT LLP - ОСОБА_3, ордер від 06.02.17

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, дов. від 24.06.15

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4, м.Київ до Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.20154 р. прийнято заяву ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", визнано вимоги ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в розмірі 967702,96 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, прийнято відмову арбітражного керуючого ОСОБА_7 від призначення її розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", відмовлено арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в призначенні їх розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_6 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником- ініціюючим кредитором, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 08.04.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 08.04.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 19.04.2015 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні 14.05.2015 р.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2015 р. (№ 14935).

Проте, попереднє засідання проведено не було у зв"язку з поданням ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.02.2015 р. та направленням справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 08.09.2015 р.касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 скасовано, справу № 922/168/15 передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 та відмові в призначенні розпорядником майна ОСОБА_9, та прийнято в цій частині нове рішення, виклавши пункти 7, 9, 10 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1505, видане Міністерством юстиції України 16.07.2013р., адреса: 04119, АДРЕСА_1.

9. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в призначенні їх розпорядником майна боржника.

10. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_9 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. у справі №922/168/15 залишити без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні на "03" грудня 2015 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв"язку із направлення справи до касаційної інстанції за поданою ОСОБА_6 касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "19" жовтня 2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_6О у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 17.05.2015 р. частково задоволено заяву ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника, визнано вимоги ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" в сумі основного боргу в розмірі 6886985,00 грн. та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. визнано грошові вимоги 3-х конкурсних кредиторів, в тому числі, ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) в сумі 7854687,96 грн. основного боргу та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 7308,00 грн. судового збору - до першої черги.

Проте, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк подав скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено частково, змінено абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15, який викладено в наступній редакції:

" Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та включити до реєстру вимог кредиторів у розмірі 8 137 423,26грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів - 1 218, 00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів 6 886 985,00грн. основного боргу;

6 черга задоволення вимог кредиторів 1 249 220,26грн. пені.

В іншій частині додаткових грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відхилити".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15 залишено без змін.

До суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла заява про заміну кредитора (вх. № 39285 від 18.11.2016 р.), в якій банк просить суд замінити ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ТОВ "Фінансова компанія "ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС", яку суд призначив до розгляду на 14.12.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 р. касаційну скаргу ORTOFINO CONSULT LLP задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/168/15 про задоволення грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. скасовано, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/168/15 за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. скасовано, справу № 922/168/15 в частині розгляду грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

14.03.2017р. ОСОБА_4 подано заяву про заміну сторони її правонаступником, у якій просить замінити ініціюючого кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » у справі №922/168/15 про банкрутство Підприємства «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС»; замінити процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» на кінцевого правонаступника ОСОБА_4; прийняти від ОСОБА_4 як нового кредитора в якості ініціюючого кредитора відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. про задоволення заяви ORTOFINO CONSULT LLP з грошовими вимогами та від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. про включення до реєстру кредиторських вимог ORTOFINO CONSULT LLP.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у даній справі задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником; замінено ініціюючого кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника ОСОБА_4.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. прийнято відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15 (про задоволення грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP), припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. прийнято відмову фізичної особи ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15 (попереднє засідання) , припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну кредитора (вх. № 39285 від 18.11.2016 р.), в якій банк просить суд замінити ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ТОВ "Фінансова компанія "ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС" до розгляду на 06.06.2017 р.

01.06.2017 р. до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення заяви банку про заміну кредитора без розгляду, оскільки це питання вже вирішено апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні 06.06.2017 р. представник ОСОБА_4 зазначив, що апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги вже вирішено питання здійснення цього правонаступництва, тому просив заяву банку без розгляду.

Розглянувши матеріаіли справи, заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

14.11.2016 р. між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ "Фінансова компанія "ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС" укладено договір відступлення права вимоги № 39/411 щодо відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором про відкриття мільтивалютної кредитної лінії № 20-0435/2-1 від 13.03.2008 р.

17.11.2016 р. між ТОВ "Фінансова компанія "ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС" та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги щодо відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором про відкриття мільтивалютної кредитної лінії № 20-0435/2-1 від 13.03.2008 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну кредитора та замінено ініціюючого кредитора ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його правонаступника ОСОБА_4

Враховуючи, що питання щодо здійснення правонаступництва вирішено призначення заяви до розгляду та між сторонами не залишилося не врегульованих питань, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну кредитора (вх. № 39285 від 18.11.2016 р.) згідно п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 23-25,26,45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну кредитора (вх. № 39285 від 18.11.2016 р.)

Ухвалу направити ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , ТОВ "Фінансова компанія "ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС" та розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_10