Ухвала суду № 67212874, 16.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 9 лютого 2017р. у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справа №757/14899/17-ц№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7803/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року відмовлено у видачі виконавчого листа.

11 травня 2017р. КС «СуперКредит» направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник заявника не був присутній під час розгляду заяви, а копію ухвали суду отримав лише 4 травня 2017р.

Відповідно до ч.3 ст. 389-11 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, ухвала суду проголошена у судовому засіданні 10 квітня 2017р. у відсутність представника заявника (а.с. 15), копія ухвали 10 квітня 2017р. направлена судом на адресу заявника та отримана ним 4 травня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18), тому вважаю можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Кредитній спілці «СуперКредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 9 лютого 2017р. у справі № 3/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

- 2 -

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя